KDH Daniel Lipšic, ktorý pred ÚS SR poslancov zastupuje, protiústavné sú podľa nich len niektoré ustanovenia zákona a vyhlášky o umelom prerušení tehotenstva. Interrupcie takto zakázať nechceme, zdôraznil.
V súčasnom zákone podľa Lipšica nevyhovuje najmä to, že interrupcie sa do 12. týždňa vykonávajú aj bez zdôvodnenia. Legislatíva by sa mala zmeniť tak, že žena musí zdôvodniť svoje rozhodnutie. Právna norma pritom spresní dôvody, pre ktoré je možné žiadať o interrupciu. Ako príklad Lipšic uviedol rozhodnutie ústavného súdu v Nemecku, ktorý stanovil, že dôvodom môže byť napríklad aj extrémne ťažká sociálna situácia.
Za zavádzajúce považuje Lipšic tvrdenie predstaviteľov ANO, že ak mu dá ústavný súd za pravdu, ženy budú nútené rodiť postihnuté deti. Vyhláška, ktorá umožňuje umelé prerušenie tehotenstva aj po 12. týždni v prípade poškodeného plodu, sa totiž nezruší. Podľa Lipšica bude ÚS SR rozhodovať len o tom, či je v súlade s ústavou časť, ktorá hovorí o interrupcii z genetických dôvodov, čo podľa neho môže byť aj dedičná hluchota. V platnosti ale určite zostane, že bez ohľadu na trvanie tehotenstva je možné ho umelo prerušiť, ak je ohrozený život matky, dieťaťa, alebo že je plod ťažko poškodený. Lipšic sa domnieva, že ťažké poškodenia by mali byť vymenované v zákone.
