Minister Lipšic pripravil zákon o preukazovaní pôvodu majetku a dúfa, že ho v parlamente podporí aj časť opozície. Zjavne teda predpokladá, že jeho návrh podporí vláda i koaliční poslanci. Lenže to vôbec nie je isté, lebo prvý Dzurindov kabinet taký zákon striktne zamietol a ani vládni poslanci zaň nehlasovali, keď s ním prišiel opozičný poslanec.
Ficov zákon o preukazovaní pôvodu majetku sa od Lipšicovho odlišuje najmä tým, že predseda Smeru ho predložil už pred dvoma rokmi. Oba zákony majú spoločnú podstatu: stanovujú dátum, odkedy bude musieť podozrivý vlastník dokázať zákonné nadobudnutie svojho majetku. Ak pred súdom nepreukáže legálny pôvod a spôsob jeho nadobudnutia, prinajmenšom časť jeho majetku pripadne štátu. V októbri 2001 Ficov návrh kritizovali nielen poslanci a predstavitelia HZDS, ale aj vtedajší podpredseda vlády. Ivan Mikloš trval na tom, že orgány štátu sú povinné preukázať protizákonné nadobudnutie majetku. Dôkazné bremeno musí zostať na štáte, pretože to je základný princíp právneho štátu, tvrdil Mikloš a vláda mu svojím stanoviskom dala za pravdu. Podľa prvej Dzurindovej vlády v každom paragrafe Ficovho zákona sa vyskytovalo „ustanovenie obsahujúce rozpor s ústavou“. Zákon o preukazovaní pôvodu majetku označila za retroaktívny, lebo zakotvuje jeho spätnú pôsobnosť. Podľa nej bol postavený na princípe prezumpcie viny, teda na domnienke o „nestatočnosti, nepoctivosti alebo protiprávnosti pôvodu a spôsobu nadobudnutia majetku, ktorý dotknutá osoba musí vyvracať“. Prvá Dzurindova vláda označila za protiústavné aj prípadné odobratie majetku, lebo ho vraj nedovoľujú články 20 a 49 základného zákona republiky. Bude zaujímavé sledovať, ako sa druhá Dzurindova vláda vyrovná s námietkami prvej, keď zákon o preukazovaní predloží minister Lipšic, a nie Fico.
Pred niekoľkými dňami renomovaní vyšetrujúci sudcovia štátov Európskej únie prijali Parížsku deklaráciu. Okrem iného v nej žiadali zákon o preukazovaní pôvodu majetku, lebo korupcia je rakovinou demokracie.
