poškodilo dobré meno hnutia. Tak ako sa kauza prudko spolitizovala, tak by sa mala aj odpolitizovať.
„Akým spôsobom sa budete brániť proti drzým klamstvám, ktoré hovorí človek, čo je podozrivý z finančných únikov a je sponzorom KDH,“ spýtal sa rečnícky predseda ANO, keď odchádzal od prokurátora. Pýtal sa tak človek, ktorý práve zmenil spôsob svojej obrany. Dovtedy sa totiž bránil vecne: Mojžiš nemá na svoje obvinenie žiadne dôkazy. Tvrdeniami, že vyšetrovatelia urobili s podnikateľom politický obchod, že „sú priamo riadení a platení ministrom Palkom“, že sa Mojžiš stal „nebezpečnou zbraňou v rukách ministerstva vnútra proti komukoľvek“, už sa Rusko bráni politicky. Fakt, že zmenil spôsob svojej obrany, proti nemu hovorí väčšmi ako to, že proti nemu hovorí Možiš.
Aj keby vyšetrovatelia robili nadprácu, ich možnosti sa končia vznesením obvinenia. Či je výpoveď pána Mojžiša podložená, či sú dôkazy dostatočné, musí posúdiť dozorujúci prokurátor Bernát. Ak je Rusko presvedčený, že tento prokurátor je objektívny (a presvedčený je, inak by ho nežiadal, aby prevzal vyšetrovanie), potom mu spojenectvo vyšetrovateľov s „krivým obviňovateľom“ Mojžišom nemôže ublížiť.
Keď prokurátor zruší vznesené obvinenie, bude to silný argument v prospech Ruskovho tvrdenia, že jeho kauza je politická. Keď nezruší, bude to jasný dôkaz, že tvrdenie bolo rýdzo účelové.
Aj KDH by malo svoje žalovacie chute tlmiť, lebo Mojžiš naozaj dal milióny firme Maana. Tvrdenie, že to bol „právny vzťah medzi pánom Gaburom a pánom Mojžišom“, neobstojí, lebo v čase, keď Gabura podpisoval s Mojžišom zmluvu, poskytol aj rozhovor pre SME. „Všetko v akciovej spoločnosti Maana mám na stračej nôžke, lebo keď odídem z KDH, pri odchode to prepíšem na toho, koho určí vedenie. Viete, TV Com a Maana je taká fikcia,“ povedal vtedy Gabura. Pre fikciu by sa žalovať nemalo.
