Žilina 1. augusta (TASR) - Obvodné oddelenie (OO) Policajného zboru (PZ) Žilina - východ začalo trestné stíhanie vo veci podozrenia z trestného činu zneužívania právomocí verejného činiteľa, ktorého sa mal dopustiť predseda Okresného súdu v Žiline Peter Hrnčiar.
Predseda žilinského okresného súdu je podozrivý, že porušil výnos 1/1994 Ministerstva spravodlivosti SR o nariaďovaní a odmeňované pracovnej pohotovosti sudcov krajských a okresných súdov, justičných čakateľov a o nariaďovaní pracovnej pohotovosti zamestnancov odborného aparátu krajských a okresných súdov. Podľa hovorcu Krajského riaditeľstva (KR) PZ v Žiline Radovana Kyselicu začalo OO PZ Žilina-východ trestné stíhanie na pokyn Okresnej prokuratúry v Žiline, obvinenie zatiaľ policajný orgán nevzniesol.
Kauza začala v roku 2001, keď Hrnčiar prestal posledné tri mesiace v roku zaraďovať do pracovnej pohotovosti sudcu Pavla Polku. Ten podľa vlastných slov prišiel nezaraďovaním do pracovnej pohotovosti od roku 2001 až doteraz o 125 tisíc korún. "Na nezákonný postup som predsedu OS upozorňoval pravidelne. Upozornil som na to aj vedenie Krajského súdu v Žiline, do dnešného dňa som sa nedočkal adekvátnej reakcie. Postup predsedu OS považujem za jeden z dôsledkov môjho uvoľnenia z funkcie predsedu OS v roku 1999 a jeden zo spôsobov šikanovania mojej osoby počas môjho pôsobenia v justícii po roku 1999," uviedol Polka. Dodal, že náhrady škody z dôvodu nesprávneho postupu štátneho orgánu sa domáha aj v občiansko-právnom konaní.
Predseda OS v Žiline Peter Hrnčiar dnes pre TASR uviedol, že o nezaradení Pavla Polku do pracovnej pohotovosti v trestných službách v roku 2001 sa rozhodol na základe platného zákona a na základe vlastného uváženia, kto je do pracovnej pohotovosti najvhodnejší. Výnos ministerstva spravodlivosti zaväzoval podľa Hrnčiara predsedov súdov určovať do pracovnej pohotovosti najmä trestných sudcov len do konca roku 2000. "Od 1. januára 2001 je účinný zákon o sudcoch, ktorý takúto podmienku neobsahuje. Trestné stíhanie voči mojej osobe je preto bezpredmetné, pretože nemôžem byť obvinený z nerešpektovania výnosu, ktorý stratil účinnosť. Nič na tom nemení ani stanovisko úradníka ministerstva spravodlivosti, o ktoré sa vyšetrovacie orgány opierajú," skonštatoval Hrnčiar.
