Takmer vo všetkých sporoch bola na jednej strane ANO a na druhej zvyšok koalície. Ako si to vysvetľujete?
„Politika ANO viedla k otváraniu stále nových konfliktov a neriešeniu starých. Pavol Rusko nedodržiaval uzavreté dohody. Médiá, ktoré mal alebo má pod svojím vplyvom, neskrývane na ostatných koaličných partnerov útočili. Hlavné však je, že ANO porušila koaličnú dohodu pri interrupčnom zákone. Je jasné, že po určitom čase to muselo viesť k tomu, že traja partneri sa proti takýmto spôsobom postavili spoločne.“
ANO tvrdí, že dôvodom nie je len to, že sa v koalícii stretla s konzervatívnymi stranami, ale aj fakt, že neraz sa k ANO správajú ako politickí mazáci k nováčikovi. Súhlasíte?
„Nemyslím si to. Nejde o žiadnu ideovú orientáciu strán ani o mazáctvo. Objavuje sa stále viac indícií, že Pavol Rusko svoje osobné problémy povyšuje nad záujmy štátu a pred verejnosťou sa to snaží prezentovať ako útoky na stranu ANO. Ideové rozpory sa totiž dajú slušnou diskusiou a dodržiavaním uzavretých dohôd prekonať, ale o to sa nesnažil.“
Myslíte si, že keby ANO mala iného lídra, bolo by sporov menej?
„Je to možné. Niektorí politici ANO sa správajú profesionálnejšie.“
Aký je dnes váš vzťah ako šéfa KDH s lídrom ANO?
„Musíme spolupracovať na pôde parlamentu. Pri vzniku koalície bol ten vzťah oveľa lepší.“ (sp)
