Opozícia opakovane tvrdila, že nebude mať nijaké právomoci, bude iba "bútľavou vŕbou" pre občanov a vznikne vlastne pre exprezidenta Michala Kováča. Politická nominácia na tento post podľa jej názoru znemožní, aby bol ombudsman nezávislým ochrancom ľudí pociťujúcich porušenie zákona zo strany štátnej moci.
Autorita ombudsmana sa musí podľa názoru Jozefa Kužmu (SDK) vytvárať desaťročiami či storočiami. Zoberúc si príklad z Veľkej Británie, kde ombudsman pôsobí dvesto rokov, tvrdil, že dvoch z nich povýšili do šľachtického stavu a šiestich sťali. Preto nikto z obyvateľov britského kráľovstva nepochybuje o odhodlaní ombudsmanov rozhodovať nestranne a nepoliticky.
Poslanci za Stranu demokratickej ľavice (SDĽ) Vladimír Faič a Viliam Sopko sa venovali dvom aspektom zmien novely Ústavy SR - reforme verejnej správy a poslaneckej imunite. Faič ocenil, že spomínaná reforma bola naštartovaná ešte v minulom volebnom období, po konštituovaní nových územných celkov, krajov a okresov sa systematicky nepokračovalo v prenose kompetencií na orgány územnej samosprávy a taktiež vznik vyšších územných celkov zostal iba v deklaratórnej polohe. Preto sa tento ľavicový demokrat domnieva, že zakotvenie tejto problematiky do novely je adekvátne a pre úspešný priebeh reformy aj nutné.
Napriek tomu, že V. Sopko sa venoval aspektom imunity poslancov, ktorú nepovažuje za absolútne vyhnutie sa stíhania za trestné činy zákonodarcami, opozícia takmer v dvoch desiatkach pripomienok dokazovala, že nestačí na výkon funkcie predsedu Mandátového a imunitného výboru NR SR, a preto nemá morálne právo komentovať tento inštitút ochrany poslancov. Irena Belohorská (HZDS) od neho žiadala, aby dementoval jej vysokú neúčasť na zasadnutí tohto parlamentného orgánu, pretože bola na zahraničných služobných cestách. Sopko jej odvetil, že nie je povinný skúmať pri neospravedlnení, kde je.
Poslanec za HZDS Vojtech Tkáč počas vystúpenia tvrdil, že rokovanie o predloženom návrhu ústavného zákona porušuje rokovací poriadok parlamentu a je v rozpore s Ústavou SR, pretože bol v prvom čítaní predložený bez dodržania lehoty, počas ktorej ho musia mať poslanci k dispozícii. Spomenul aj to, že iba vďaka prezidentovi Schusterovi sa novozložený Ústavný súd SR "nestal semenišťom podnikových právnikov SDK", čím kritizoval novelu ústavy v časti súdnej moci ako zásah výkonných zložiek štátu do justície.
