alo, že z vládnych strán je za odchod Ladislava Pittnera už len SMK. Keď si má KDH osvojiť Palkov názor, že Pittnerovi treba vytknúť najmä nedostatočnú razantnosť pri personálnych zmenách, tak viacerí členovia hnutia budú musieť zabudnúť, že riaditeľovi SIS vyčítali oveľa horšie veci.
Fakt, že riaditeľ SIS predložil iba premiérovi písomnú informáciu o „skupinke“, kritizoval spolu s prezidentom aj predseda parlamentu. O jej kvalite síce Hrušovský pomlčal, ale prezident zverejnil, že mu Pittner „ukázal akúsi plachtu o niekoľkých ľuďoch, kto je s kým v spojení, kto s kým telefonuje. Nič viac“. Skutočnosť, že niekto s niekým telefonuje, nič nedokazuje, pravda okrem toho, že SIS sleduje, kto s kým telefonuje, čo nemá s ochranou ústavného zriadenia veľa spoločné. Riaditeľ SIS poslal iba premiérovi informáciu o bezpečnostnej spoľahlivosti riaditeľa NBÚ, čím podľa tohto úradu porušil zákon. Pittnera v kauze únik tajnej informácie zbavil „viny“ už prokurátor, hoci aj Hrušovský skonštatoval, že „jediný, kto môže v tejto veci rozhodnúť, je nezávislý súd“. To, že Pittner opakovane zavádzal výbor na kontrolu SIS, postrehli nielen ľudia z opozície, ale aj poslanec KDH. „Niekoľkokrát sme boli na výbore svedkami, keď riaditeľ SIS vždy iným spôsobom interpretoval, čo sa v SIS dialo,“ vyhlásil Peter Muránsky. Pittnerova služba napríklad predložila tri rozličné vysvetlenia toho, prečo príslušníci SIS žiadali kolegov z Vojenského obranného spravodajstva, aby získali informácie o osobe, ktorú chcel odvolať premiér. Ak Palko vyčíta Pittnerovi iba to, že nechal funkcionára SIS na poste, až kým nebol obvinený, má jeho principiálnosť isté personálne výnimky. Ide o to, či Palkova výnimka je aj výnimkou KDH.
