8_2003/vypoved_premiera. Táto adresa sa objavila v nedeľu v internetovej diskusii denníka SME.
Dozorujúci prokurátor Dušan Kováčik včera potvrdil, že výpoveď je pravá a denník SME teda včera oslovil všetkých, ktorých premiér vo svojej výpovedi spomínal.
Vyšetrovateľ prípadu Ivan Daniš včera povedal, že v kauze „skupinka" nie je zatiaľ nikto obvinený. Vyšetrovateľ kauzu nenazýva „skupinka", lebo Trestný zákon pozná iba pojem organizovaná skupina a tá musí mať najmenej troch členov. To však premiér Dzurinda, ktorý hovoril o „skupinke", nemusel vedieť, lebo „nie každý je znalý trestného práva".
Vyšetrovateľ povedal, že každé premiérovo podozrenie treba zvlášť preveriť a „podnetov je veľa". Ako dlho bude vyšetrovanie trvať, nevie.
Svoje podozrenia premiér vysvetľoval v auguste pred prokurátorom Úradu špeciálneho prokurátora. Prípad potom prevzal špeciálny vyšetrovací tím v Nitre, ktorý premiérovu výpoveď pripojil k trestnému oznámeniu SIS na britský magazín Jane's Intelligence Digest a iné médiá. Premiérova výpoveď teda nie je trestným oznámením, iba svedectvom v inej kauze.
Ani jedno podozrenie sa zatiaľ nepotvrdilo, ale vyšetrovateľ upozornil, že aj tak treba všetko objektívne preveriť.
Daniš sa zaoberá aj kauzou „vláčiky", o ktorej Dzurinda tiež povedal, že za ňou stojí skupinka. Vyšetrovateľ už predtým v prípade obvinil viacero ľudí z korupcie, vrátane bývalého ministra dopravy Jozefa Macejka z SDKÚ. Na otázku, či si myslí, že škandál s tendrom na ľahké motorové vlaky je výmyslom, odpovedal: „Nebudem to komentovať."
Vyšetrovateľ na otázku, či je výpoveď premiéra štandardná, keď neobsahuje ani jeden konkrétny dôkaz, odpovedal, že sa stretol už s viacerými typmi výpovedí. „Vždy záleží na tom, za akým účelom dotyčný vypovedá a aký sleduje cieľ."
(mož)
politici o výpovedi premiéra
PETER MIŠŠÍK, SDKÚ: „Nebudem sa k tomu vyjadrovať."
PAVOL RUSKO, ANO: „Viem si predstaviť, že to tak mohlo byť. Táto krajina má svoje zvláštne zákonitosti. Tak ako to môže byť lož, môže to byť aj pravda... Zažil som na vlastnej koži, ako funguje spriaznenosť súkromnej firmy a šéfa NBÚ. Veľa z toho mi indikuje niečo, čo by mohla byť pravda."
ROBERT KALIŇÁK, Smer: „Ak je výpoveď autentická, je pre mňa zarážajúce, že premiér používal informácie z utajených dokumentov bez toho, aby ho parlament zbavil mlčanlivosti. To je šokujúci fakt. Ani premiér nemôže pred prokurátorom hovoriť o tajných veciach, kým ho nezbavia mlčanlivosti. Pokiaľ ide o obsah výpovede, tak premiér začal s rokom 1999, teda ešte predtým ako sa stal Ján Mojžiš šéfom NBÚ. Premiérova výpoveď je zbierka dohadov, počutých a nájdených informácií na stole. Vzbudzuje to vo mne asociácie s obdobím rokov 1994 až 1997."
LADISLAV POLKA, Ľudová únia: „Z letmého pohľadu som nezistil veci, ktoré by mali závažný trestnoprávny charakter. To však treba posúdiť. Katastrofou je, že sa takáto výpoveď objaví na internete a potom sa medializuje. Neupieram verejnosti právo na informovanie, ale svedčí to o hroznom neporiadku, keď sa takto narába s vecami, ktoré sú predmetom trestného konania."
GYULA BÁRDOS, SMK: „Objavenie výpovede na internete je dôkazom toho, že niečo nie je v poriadku. Potvrdzujú sa naše indície, že návrh SMK na systémovú úpravu odposluchov je opodstatnený. Obsahom výpovede premiéra som šokovaný. Je to vážna vec a dúfam, že sa tým budú zaoberať aj príslušné orgány." (sp)
