Bratislava 2. októbra (TASR) - Nespokojnosť s prijatým pozmeňovacím návrhom k novele zákona o obecnom zriadení, podľa ktorého starosta nemôže byť v štatutárnom orgáne spoločnosti s majetkovým zastúpením obce, vyjadril podpredseda Združenia miest a obcí Slovenska (ZMOS) Jozef Mrva.
Upozornil, že starostovia, ktorí doteraz takéto funkcie vykonávali, sa ich budú musieť po nadobudnutí účinnosti zákona - od 1. januára 2002, vzdať. "Je to veľmi nebezpečné, pretože je otázne, kto bude zastupovať obec a strážiť jej podiel majetku v týchto spoločnostiach," uviedol po schválení novely v parlamente. Podľa neho je škoda, že poslanci takýto návrh odsúhlasili. Pripomenul, že sa pripravuje transformácia Vodárni a kanalizácii, vznikajú priemyselné parky, pri ktorých si spoločnosti vstupujúce na územie obce priamo vyžadujú jej zástupcu v štatutárnych orgánoch. Mrva sa domnieva, že takéto rozhodnutie si po prehodnotení vyžiada opätovnú novelizáciu zákona.
Nesúhlas vyjadril aj s prijatým návrhom, podľa ktorého sa zvyšuje počet poslancov obecných zastupiteľstiev v obciach nad desať tisíc obyvateľov. Upozornil, že pôvodný návrh znížiť počet poslancov sa uplatnil len v malých obciach a "naopak vo veľkých mestách, kde bol úmysel znížiť ich počet, to neprešlo". Zdôraznil, že pri samospráve treba "používať jeden meter" a cieľom zníženia počtu poslancov bolo predovšetkým zefektívniť ich činnosť.
Rovnaký názor má aj bývalý splnomocnenec vlády pre reformu verejnej správy Viktor Nižňanský. Zdôraznil, že na Slovensku je priveľa volených predstaviteľov na miestnej úrovni. Keďže s návrhom na zníženie počtu poslancov sa stotožnili aj samosprávy, je hlasovanie podľa neho ukážkou, že "politické strany majú svoje hry". Takýto výsledok sa dal podľa neho očakávať aj vzhľadom na to ako politické strany hlasovali pri zákone o VÚC, kde sa rovnako odsúhlasilo zvýšenie počtu poslancov.
Nezlučiteľnosť funkcie starostu so zástupcom v štatutárnom orgáne spoločnosti s majetkovou účasťou obce je podľa neho jednostranným riešením. Upozornil, že na viceprimátora, či poslanca sa takéto obmedzenie nevzťahuje. "Uprednostňujem skôr osobnú zodpovednosť pred kolektívnou. Ak je starosta priamo volený občanmi, je spoluzodpovedný za hospodárenie s majetkom v zmysle rozhodnutí zastupiteľstva. Takéto opatrenie preto považujem za zbytočne diskriminačné". Dôležité podľa neho je akým spôsobom starosta háji záujmy mesta v týchto orgánoch. To by si však malo vyriešiť zastupiteľstvo požadovaním správy o činnosti a podobne, dodal. Upozornil takisto, že je otázne, aby poslanci, ktorým takéto právo ostáva, poberali za účasť v štatutárnych orgánoch vysoké príjmy.
