Košice 2. októbra (TASR) - Ústavný súd SR sa dnes po prvý raz zaoberal porušením práva na včasné a úplné informácie o stave životného prostredia, zakotvené v článku 45 Ústavy SR.
Podnecovatelia, ktorými sú tri fyzické osoby a ochranárske občianske združenie Slatinka, namietajú, že ich právo porušilo Ministerstvo životného prostredia (MŽP) SR pri posudzovaní zámeru výstavby vodného diela Slatinka a jeho vplyvu na životné prostredie. Ministerstvo totiž v procese prípravy a posudzovaní tzv. zámeru "Nadlepšenia prietokov Hrona" postupovalo iba na základe pripravovaného vládneho návrhu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Podľa Ústavy SR však štátne orgány môžu konať iba v rozsahu a spôsobom, ktorý stanoví zákon. Navyše ministerstvo vyhlásilo spätne celý priebeh posudzovania zámeru, v ktorom konalo bez záväzných pravidiel, za zákonný proces.
Kauza sa začala snahou š. p. Vodohospodárska výstavba riešiť situáciu na dolnom úseku Hrona. Investor predložil ministerstvu vo februári 1994 tzv. zámer "Nadlepšenia prietokov Hrona" a ministerstvo ho iniciatívne v marci zaslalo zainteresovaným úradom na posúdenie, hoci zákon regulujúci celý proces v tom čase neexistoval. V právnom poriadku SR je posudzovanie vplyvov na životné prostredie predmetom zákona č. 127/1994 Z. z., ktorý NR SR schválila až 29. apríla 1994. V Zbierke zákonov bol publikovaný 1. júna 1994 a účinným sa stal až 1. septembra 1994. Predložené písomné dôkazy na pojednávaní potvrdili, že MŽP SR sa neodvolávalo na vtedy platný a účinný federálny zákon o životnom prostredí, ale celý proces "menežovalo" podľa navrhovaného textu zákona. Keďže nebola známa jeho konečná podoba, navrhovatelia tvrdia, že neboli dostatočne informovaní o jeho účele, cieľoch ani o zmysle celého procesu a nemohli sa tak doň adekvátne a efektívne zapojiť.
Právny zástupca MŽP SR argumentoval "dobrovoľnosťou a nadštandardnosťou" celého procesu. Tvrdil, že ministerstvo využilo "vhodnosť praktického overenia predloženého vládneho návrhu zákona", pričom konalo v záujme zvýšenia úrovne navrhovaného zámeru. Zdôraznil, že ministerstvo postupovalo v súlade s platným právnym stavom a urobilo ešte viac, ako si vyžaduje príslušný článok ústavy. Preto navrhol, aby ÚS podnet navrhovateľov zamietol ako právne nedôvodný.
Na ústnom pojednávaní trvalo MŽP SR. Jeho právny zástupca dnes prekvapil síce zákonnou, ale dosiaľ na Ústavnom súde neuplatnenou požiadavkou na náhradu súdnych trov. V prípade, že ÚS nevyhovie navrhovateľom, žiada, aby zástupcom MŽP SR preplatili náklady na cestu služobným vozidlom z Bratislavy.
Druhý senát dnešné pojednávanie prerušil a odročil na neurčito.
