Bratislava 9. apríla (TASR) - K neúspechu Eduarda Kukana v prezidentských voľbách mohlo podľa odborníkov prispieť aj posledné predvolebné Sito Televízie Markíza. Mohlo ovplyvniť najmä voličov, ktorí uvažovali o jeho podpore, neboli však pevne rozhodnutí, a aj po tejto relácii sa rozhodli nejsť voliť, tvrdí sociológ Pavel Haulík.
V prípade víťaza prvého kola prezidentských volieb Vladimíra Mečiara to bolo podľa neho práve naopak - síce nezískal nových voličov, svojich stálych sympatizantov však utvrdil o tom, že je tým správnym kandidátom a zmobilizoval ich k účasti.
Zo spomínanej televíznej debaty síce podľa odborníkov neprofitoval Ivan Gašparovič, ktorému sa podarilo postúpiť do druhého kola, určite však o hlasy neprišiel. "Predovšetkým sa úporne snažil, aby sa nedostal do priamej konfrontácie s Mečiarom. Pochopil, že jeho súperom je Kukan, pretože časť voličov Smeru sa vyslovovala v jeho prospech, a chcel ich získať na svoju stranu," tvrdí Haulík. Navyše zatiaľ čo Kukanove preferencie v prieskumoch ostávali na stabilnej úrovni, Gašparovičove stále rástli.
Kandidát SDKÚ podľa viacerých oslovených odborníkov vyšiel z diskusie ako najmenej úspešný účastník. Najmä preto, lebo nevedel vyargumentovať narážky ostatných diskutujúcich súvisiace s nákladmi na jeho predvolebnú kampaň. A to je téma, na ktorú je slovenská verejnosť mimoriadne citlivá, upozorňuje Haulík. Podľa jeho názoru je Kukan skôr typ pre diplomatický rozhovor, nemá však predpoklady pre ostrú polemiku. "Bol zaskočený a túto situáciu zrejme nezvládol," poznamenal. Zdôraznil ale, že to neznamená, že Kukanove hlasy získal iný kandidát, "pretože je priepastný rozdiel medzi voličmi Kukana a Mečiara alebo Gašparoviča".
S tým, že Kukan zlyhal v argumentácii o výdavkoch na kampaň, súhlasí aj sociologička z Odboru mediálneho výskumu Slovenského rozhlasu Ľudmila Benkovičová. Vysvetlila, že každý divák sa pozerá na svojich politických favoritov selektívnym videním. To znamená, že volič, ktorý už má vybratého svojho kandidát, vníma ho pozitívne bez ohľadu na jeho vystupovanie v konkrétnej situácii. "Kukanovi voliči teda zrejme neboli celkom identifikovaní s týmto kandidátom a spomínaná relácia mohla ovplyvniť ich rozhodnutie," povedala pre TASR. Upozornila však, že sa nedá presne kvantifikovať, do akej miery môže jedna polemika v televíznej relácii ovplyvniť voľby.
Analytik z agentúry MEMO 98 Rastislav Kužel upozornil, že jedna relácia nemôže dramaticky ovplyvniť výsledok volieb. Do istej miery však podľa neho mohla zamiešať poradím, pretože bola určitým vyvrcholením nie príliš výraznej kampane. A tiež preto, lebo to bola jediná polemická relácia vysielaná v prime time, kde sa zišli favoriti volieb za jedným stolom, a to v čase krátko pre moratóriom, upozorňuje Benkovičová. Navyše výskumy volebného správania potvrdzujú, že elektronické médiá, hlavne televízie sú najvyhľadávanejším zdrojom informácií o politike pre veľkú časť populácie, dodala.
