BRATISLAVA – Po trojtýždňovej búrlivej debate o základnom zákone štátu zažil parlament minulý týždeň pôst na hektické chvíle. Viacerí poslanci v kuloároch uvoľnene povedali, že sú radi, keď istý čas do parlamentu neprídu.
Šéf klubu KDH František Mikloško s odstupom času zhodnotil rozpravu o novele ústavy ako boj symbolov. Podľa neho dnešná opozícia bola tvorcom ústavy a štátu, a preto aj ústava pre nich symbolizovala založenie Slovenskej republiky. „My sme na túto ústavu, podpísanú Mečiarom a Gašparovičom, vždy v parlamente sľubovali. Keď sa uskutoční nové vydanie ústavy s podpismi Schustera, Migaša a Dzurindu, pre opozíciu sa ten základný symbol, o ktorý sa zaslúžila, vytratí. Toto bol ten najhlbší dôvod, pre ktorý s nami zápasila,“ povedal Mikloško.
Poslanec HZDS Augustín M. Húska si nemyslí, že rozprava bola emotívna. Rovnako nesúhlasí s tým, že bola zdrojom námetov pre humoristov. „Preboha, na čo je parlament, ak nie na to, aby sa konfrontovali mienky?!“ Podľa Húsku opozícia sa racionálne bránila, aby sa akt prijatia ústavy neuskutočnil. „Táto novela nesie nezvládnutú traumu, že sa dostali (koalícia) do úlohy odporcov vlastnej štátnosti. Boli štátoborným blokom. A teraz robili rozsiahlu prestavbu štátu, ktorý nechceli, aby na tom zanechali čo najviac odtlačkov svojich rúk,“ povedal Húska. Podľa neho sa teraz v ústave prijala nezmyselná filozofia – menej štátu a viac samosprávy. „Vo chvíli, keď vieme, že vonkajšie ohrozenie je veľkou hrozbou pre každý malý štát, by som nezmenšoval jeho kompetencie,“ dodal Húska.
Poslankyňa SOP Katarína Čižmáriková očakávala, že debata bude bujará. Znechutili ju faktické poznámky kolegov, ktorými sa parlament dehonestoval. „Stretla som sa s tým, že mi nadávajú aj za tých ostatných. Ja sa voči tomu tvrdo ohradzujem. Nie som ochotná vyzerať pred národom ako šašo, ktorý si niečo tvrdí len preto, lebo chce druhých psychicky nahlodať a zneistiť. Mám dojem, že v mnohom to bola politická hra. Ústava si zaslúži dôstojnešiu atmosféru,“ povedala Čižmáriková. (sp)
