BRATISLAVA 7. februára (SITA) - Veľmi napínavé bude podľa podpredsedníčky Slovenskej advokátskej komory (SAK) Dariny Michalkovej utorkové hlasovanie poslancov Národnej rady (NR) SR o trestných rekodifikáciách - Trestnom zákone a Trestnom poriadku. Ako uviedla na dnešnej tlačovej besede, osud týchto právnych noriem bude závisieť od mnohých okolností, hlavne však od účasti poslancov na hlasovaní.
SAK podľa nej mala viacero zásadných výhrad k návrhom oboch trestných zákonov, navrhovateľ ich však neakceptoval. V prvom rade sa advokátom nepozdáva filozofia Trestného zákona, podľa ktorej sa zvyšujú trestné sadzby a kriminalizujú sa skutky, ktoré by sa dali postihnúť aj inými sankciami. "Zdá sa, akoby v poslednom čase išlo len o to potrestať páchateľa a ten trest sa chápe ako nejaká odplata. Úplne do pozadia ustúpila otázka prevencie a najmä otázka prevýchovy páchateľa," skonštatovala Michalková. Za absurdnú považuje možnosť uložiť mladistvej osobe doživotný trest odňatia slobody. Advokáti sú aj proti zavedeniu trestnej zodpovednosti pre právnické osoby. Michalková tvrdí, že takéto delikty sa aj v súčasnosti dajú riešiť prostredníctvom správneho a obchodného práva, ktoré umožňuje uložiť veľmi vysoké pokuty.
Zámer MS SR zaviesť v návrhu Trestného poriadku moderné, kontradiktórne konanie pred súdom sa podľa Michalkovej podarilo len čiastočne. Stále sa totiž kladie dôraz na prípravné konanie, pričom jeho zrýchlenie sa má zabezpečiť výlučne obmedzením práv obhajoby. Vedúci legislatívnej skupiny pre trestné právo SAK Jozef Olej zdôraznil, že advokáti zásadne nesúhlasia s tým, aby v konaní pred súdom bolo možné čítať zápisnice z úkonov prípravného konania, na ktorých sa nemohol zúčastniť obhajca obvineného. Výhrady majú aj voči dĺžke vyšetrovacej väzby. Tá by podľa Oleja nemala trvať dlhšie ako tri roky, pričom na prípravné konanie by bol určený len rok. "My, čo robíme v trestných veciach, to tak vidíme. Tie dôkazy, ktoré nezabezpečíte v priebehu prvého polroka, maximálne roka, už neskôr nezabezpečíte. Takže vlastne tá väzba teraz slúži na to, aby zavreli nejakého človeka do väzby a mali pokoj," vysvetlila Michalková.
SAK zásadne nesúhlasí ani so zavedením inštitútu verejného obhajcu, ktorý by zastupoval obvinených v rámci bezplatnej právnej pomoci. Advokáti upozorňujú, že takýto obhajca by nebol advokátom, ale štátnym zamestnancom a bola by tak ohrozená jeho nezávislosť. Verejný obhajca totiž bude povinný plniť úlohy, ktoré dostane ako štátny úradník, a tie môžu byť v rozpore s právami obvineného, varuje Olej.
