SME položilo stranám uchádzajúcim sa o hlasy v parlamentných voľbách 2016 konkrétne otázky o tom, ako by riadili krajinu. Pozrite si, ako strany odpovedali na otázku:
Považujete transparentné účty politických strán v súčasnej podobe za prehľadné a efektívne?
1. TIP: Nie a neefektívny je celý zákon o voľbách a o financovaní politických strán. Transparentné účty nám neprezradia nič, ak nie sú všetky platby spárované so zmluvami a faktúrami. Aby sme videli nielen komu a koľko platia, ale aj za čo konkrétne. Až tak bude možné odhaliť, či sa niekto na platbe nabalil, alebo, naopak, nenakúpil pod cenu.
2. Strana moderného Slovenska: Ešte som ich nevidel.
3. OĽaNO-Nova: Pri takto nastavenom systéme záleží od tej ktorej strany ako si nastaví stupeň transparentnosti. Výborný príklad je strana Smer, ktorá všetky výdavky skryla za jednu platbu jednej agentúre. Je to však krok správnym smerom, s nutnosťou ho doladiť.
4. Demokrati Slovenska - Ľudo Kaník: Uvidíme po volebnej kampani. Používajú sa prvýkrát. Určite bude čo zlepšovať.
5. Šanca: Záleží od prístupu jednotlivých strán. Napríklad Šanca detailne rozpisuje všetky platby a neschováva štruktúru svojich výdajov za “balíčkované položky“ typu reklamné výdavky a pod. Aj podľa tohto sa voliči môžu rozhodovať, komu dajú hlas.
6. Sme rodina - Boris Kollár: Áno.
7. Strana Zelených Slovenska: Myslíme si, že transparentnosť nie je dostatočná. Bohaté a mocné strany to dokážu ľahko obísť.
8. Koalícia Spoločne za Slovensko: Transparentné účty politických strán musia byť aktívne počas celej existencie strany, alebo hnutia, nielen ako volebné účty.
9. Maďarská kresťanskodemokratická aliancia: Neodpovedala
10. VZDOR - strana práce: Je to šikana a nedemokratické opatrenie zamerané proti odporcom kapitalizmu. Za súčasných podmienok sme proti transparentným účtom. Veľké strany zastupujúce záujmy kapitalistov a oligarchov si vždy nájdu spôsob ako sa skryto financovať. Pre revolučnú stranu pracujúcich, vykorisťovaných a utláčaných je transparentný účet veľkou prekážkou vo volebnom boji. Doslova to znemožňuje nám pracujúcim ľuďom kandidovať vo voľbách za našu vlastnú politickú stranu.
11. Most-Híd: Áno, pokiaľ sa niektoré strany nepokúšajú transparentný účet obísť. Sú to prvé parlamentné voľby, ktoré sa riadia novou legislatívou. Je potrebné po ich skončení vyhodnotiť tieto zmeny a prípadne chyby, najmä priestor na obchádzanie pravidiel opraviť. Vždy je priestor na vylepšovanie aktuálne platnej legislatívy.
12. SNS: Mali sme ako prvá strana transparentný účet a prax ukázala, že je to nedostatočné.
13. Odvaha - Veľká národná a proruská koalícia: Účty áno, ale ako vidíme, že politické strany okato míňajú na kampaň viac peňazí ako vykazujú na účtoch. Riešenie – parlamentné politické strany by smeli na kampaň použiť prostriedky v značne obmedzenej miere.
14. KSS: Nie nepovažujeme. Politické strany ktoré pôsobia a vyvíjajú svoju činnosť z vlastných zdrojov pochádzajúcich z príspevkov svojich členov prípadne z prostriedkov štátu či drobného sponzorského nemajú problém preukázať ich pôvod. Pre takéto strany je to ďalšie byrokratické opatrenie prinášajúce aj zbytočné náklady na vedenie takéhoto účtu. Politické strany financované svojimi ekonomickými tútormi a oligarchami si dokážu hravo poradiť. Priznajú čo chcú. No v súčasnej podobe to berieme aspoň ako pokus o sprehľadnenie financovania volebných kampaní politických strán a politikov.
15. SDKÚ: Transparentný účet sám o sebe nič nerieši, navyše prax ukazuje na viacero nedostatkov. Ale ak je verejnosť spokojná s týmto stavom, nech sa páči.
16. Smer: Neodpovedal
17. KDH: Transparentné účty politických strán je efektívny nástroj na verejnú kontrolu financovania politických strán na Slovensku. Avšak aplikačná prax v rámci práve prebiehajúcej predvolebnej kampane odhalila nedostatky a chyby vo fungovaní zverejňovania údajov v transparentných účtoch. Do budúcna bude potrebné tieto nedostatky analyzovať a následne odstrániť.
18. SKOK: Nie, nie sú dostatočné. Preto Juraj Miškov ako jediný urobil úplný finančný striptíz a jasne preukázal zmluvy aj výpisy z účtov, ako zarobil peniaze (predajom svojej úspešnej firmy), a časť riadne zdanených peňazí použil na financovanie strany SKOK!. Preto platí, že SKOK! je dnes jediná strana, ktorá preukázateľne ani nevisí za šnúrku od gatí žiadnej finančnej skupiny, ani nežije z peňazí daňových poplatníkov.
19. Ľudová strana - Naše Slovensko: Neodpovedala
20. Sieť: Nemáme prehľad o účtoch iných strán, ale o efektívnosti toho nášho najlepšie svedčí to, že už sa nás médiá pýtali na konkrétne transakcie.
21. SMK: Ak sa na to pozeráme zo zorného uhľa procesu vývoja, tak pokladám to za jednoznačný pokrok. V záujme lepšej sledovateľnosti verejnosťou by som však privítal povinnosť podrobnejšieho rozpisu konkrétnych výdavkov.
22. Priama demokracia: Považujeme to za nezmysel a za zbytočné šikanovanie nemajetných politických strán.
Neústavné čerpanie prostriedkov zo štátneho rozpočtu, iba niektorými stranami, umožňujú také aktivity týmto stranám, ktoré sú dnes nekontrolovateľné a nepostihnuteľné.
23. SaS: Nie. Stačí sa pozrieť, ako s transparentným účtom vybabrala strana Smer v tejto kampani. Pritom Smer je strana, ktorá zavedenie transparentných účtov presadila v aktuálnom volebnom kódexe.
Toto sú prvé voľby, ktoré ukážu prax s fungovaním transparentných účtov. Z predchádzajúcej praxe však vieme, že problém financovania politických strán nebol v tom, čo išlo cez stranícky účet (či už sa volal transparentný alebo bežný) a účtovníctvo. Problémom bolo to, čo cez ne nešlo. A tak to aj dnes.
Beata
Balogová
