SME položilo stranám uchádzajúcim sa o hlasy v parlamentných voľbách 2016 konkrétne otázky o tom, ako by riadili krajinu. Pozrite si, ako strany odpovedali na otázku:
Presadzovali by ste nejaké ústavné zmeny? Ako áno, aké?
1. TIP: Sme za to, aby sa Ústava otvárala len výnimočne a teraz na to nevidíme dôvod.
2. Strana moderného Slovenska: Len vo výnimočných prípadoch.
3. OĽaNO-Nova: Ústavnú ochranu by si v prvom rade zaslúžili volebné pravidlá, ktoré dnes môže, ak podľahne pokušeniu, meniť obyčajná parlamentná väčšina. Budeme tiež presadzovať jasnejšie vymedzenie kompetencií, kvôli sporom napríklad pri voľbe kandidáta na GP. Takisto chceme novelizovať ústavu s cieľom zníženia referendového kvóra a ochrany II. dôchodkového piliera.
4. Demokrati Slovenska - Ľudo Kaník: Ochrana dôchodkového systému, zvyšovanie príspevkov na osobné účty v 2. pilieri na 9 %.
5. Šanca: Ústavná väčšina by sa nám hodila pri reforme justície a budeme ju potrebovať pri uskutočnení našej vízie: dokončení decentralizácie Slovenska a novom územnosprávnom členení.
6. Sme rodina - Boris Kollár: Určite by sme zmenili ústavu v časti týkajúcej sa referenda tak, aby jeho výsledky boli právne záväzné a kvórum na platnosť referenda aby bolo 30 percent.
7. Strana Zelených Slovenska: Áno. Zjednotiť 4 a 5-ročné voľby s cieľom optimalizovať náklady a šetriť štátny rozpočet.
8. Koalícia Spoločne za Slovensko: Koalícia Spoločne za Slovensko navrhne novú Ústavu Slovenskej republiky ako národného, suverénneho, právneho a zvrchovaného štátu.
9. Maďarská kresťanskodemokratická aliancia: Neodpovedala
10. VZDOR - strana práce: Do Ústavy by sme presadzovali túto definíciu:
Spoločenské a kolektívne vlastníctvo výrobných prostriedkov sú nedotknuteľné, nadradené súkromnému vlastníctvu výrobných prostriedkov a zavádzajú sa v priemysle, obchode, službách, doprave, v bankách a poisťovniach a v poľnohospodárstve.
11. Most-Híd: V našom program Občianska vízia ich máme navrhnutých viacero. Ak by som mal vybrať len tri, tak by to bola zmenu spôsobu voľby sudcov Ústavného súdu, aby jedna strana nemohla ovládnuť aj túto zložku moci. Druhou by bolo prijatie ústavného zákona o tzv. daňovej stabilite, aby sa stanovili mantinely, v ktorých môže vláda zvyšovať dane. Treťou by bolo vyjadrenie občianskeho princípu v ústave.
12. SNS: Ústavný zákon o ochrane strategických spoločností, definícia strategickej spoločnosti.
13. Odvaha - Veľká národná a proruská koalícia: Teraz by stačilo dodržiavať platnú ústavu, ktorá sa nie raz činmi ústavných činiteľov nerešpektuje.
14. KSS: Za nevyhnutné skôr považujeme aby občianske práva ako napríklad právo na prácu, bezplatnú zdravotnú starostlivosť či bezplatné vzdelanie, právo na bývanie či dôstojnú odmenu a ďalšie, ktoré garantuje Ústava SR boli v spoločnosti napĺňané. Čo sa týka konkrétnej ústavnej zmeny otvorili by sme celospoločenský dialóg o zavedení ústavnej povinnosť každého občana zúčastniť sa volieb do všetkých zastupiteľských orgánov. Len v takomto prípade by sme mohli hovoriť o skutočnej demokracii. V súčasnosti sú mnohý spoluobčania znechutený so sľubov politikov a ovplyvňovaní mediálnou propagandou. Výsledkom je politická apatia čo vyhovuje ekonomickým elitám a nimi podporovaným stranám. Volebné výsledky nie sú reálnym odrazom názoru väčšiny.
15. SDKÚ: Ochrana II. piliera a daňovo odvodovú stabilitu.
16. Smer: Neodpovedal
17. KDH: V záujme občanov a zodpovedného výkonu funkcie poslanca NR SR chceme uplatniť pravidlo "jeden mandát stačí". KDH tento princíp presadzuje dlhodobo. Podarilo sa nám nateraz presadiť aspoň mäkší princíp - "jeden plat stačí".
18. SKOK: Áno, viaceré si vyžaduje zmena volebného systému, reforma súdnictva, reforma verejnej správy, zrušenie zbytočných VÚC a municipalizácia. Veľmi dôležité pre ochranu práv ľudí je jednoznačné zadefinovanie materiálneho jadra ústavy, ktoré bude chrániť základné princípy občianskeho a právneho štátu tak pred svojvôľou politikov, ako aj pred snahou obmedziť či poškodzovať ľudské práva verejným hlasovaním.
19. Ľudová strana - Naše Slovensko: Neodpovedala
20. Sieť: Ústavnú ochranu základných parametrov 2. piliera, napríklad percenta odvodov, ktoré do neho odvádzame a slobodu nakladania s úsporami.
- Ústavnú garanciu slobodného výberu verejnej služby a jej dostupnosti.
21. SMK: Áno. Ako prvé by som presadzoval zmenu ústavného statusu národnostných menšín v preambule Ústavy SR. Štát nemôže byť zakladaný na občianskom princípe a súčasne na princípe národného štátu jedného etnika, ktoré je akože kvalitatívne nadriadené voči ostatným etnikám. Podobne ako v mnohých štátoch západnej Európy alebo v Maďarsku, národnostné menšiny musia byť zadefinované v ústave ako štátotvorní činitelia.
22. Priama demokracia: Zmena ústavy je nevyhnutná. Predovšetkým ide o sfunkčnenie spravodlivého referendového systému, o zákaz financovania politických strán z verejných prostriedkov, o postavenie štátnych médií, mimo vplyv vládnych politických strán, o možnosť zmien ústavy a medzinárodných zväzkov iba cez referendá a iné.
23. SaS: Ústava je zrelá na komplexnú zmenu, od vypustenia cyrilometodejskej tradície v preambule, cez odstránenie definície manželstva až po statusové veci ako právomoci prezidenta, ktoré spôsobujú problémy najmä vo vzťahu k menovaniu ústavných sudcov alebo generálneho prokurátora. Tiež sme za vytvorenie Najvyššieho správneho súdu, čo by bez zmeny ústavy nešlo. Sme za zrušenie ústavnej zmeny, ktorá posilňuje policajný štát a schválil ju Smer spolu so stranou Most – Híd a navrátenie ústavy v tejto časti do pôvodného stavu. Sme za zmenu ústavného zákona o ochrane dôchodkového systému.
Beata
Balogová
