Bratislava 17. apríla (TASR) - Generálny prokurátor SR Dobroslav Trnka má veľkú obavu, že výpoveď, na základe ktorej veľkopodnikateľa Jozefa M. v júni 2003 vzali opätovne do väzby, bola manipulovaná.
Polícia vtedy zadržala Jozefa M. na základe podozrenia, že po prepustení z väzby by mohol vyvíjať prostredníctvom iných osôb nátlak na svedka. "Skutočnosti, ktoré v tejto výpovedi uviedol jeden z obvinených v kauze B.M.G Invest a Horizont Slovakia, doposiaľ nikto nepreukázal, ani sa nimi nezaoberal," uviedol generálny prokurátor v dnešnej relácii TV Markíza Na telo.
V auguste 2004 Trnka súhlasil s prepustením Jozefa M. z väzby, čo pobúrilo ministrov spravodlivosti i vnútra. Niektorí kolegovia Trnku upozorňovali, že takéto rozhodnutie môže vyvíjať veľký mediálny tlak na jeho osobu i na prokuratúru, ale to ho nezaujíma. Minister spravodlivosti a vnútra môžu podľa neho komentovať vec. Podľa Trnku je však vylúčené, aby prokuratúra plnila politické požiadavky. "Je to citlivá kauza preto, že si niekto z niektorých obvinených spravil politickú agendu?" položil rečnícku otázku prokurátor.
V prípade, že by prepustený Jozef M. utiekol zo Slovenska, Trnka by bol ochotný vziať na seba zodpovednosť a odstúpiť. "Ja som v takýchto podobných veciach následne rozhodol o prepustení z väzby minimálne v troch prípadoch," dodal Trnka. O kauzu sa Trnka začal zaujímať po tom, čo v máji 2004 predložil prokurátor z Košíc návrh na predĺženie väzby Jozefa M. o štyri mesiace a odôvodnil to, že "vyšetrovanie bolo skončené a je potrebné zabezpečiť výkon práva obvineného oboznámiť sa so spisom tým, že bude vo väzbe, nakoľko hrozí jeho útek". "To so mnou zavibrovalo a pozrel som si celú agendu," povedal Trnka. Tvrdí, že nemohol počkať na rozhodnutie súdu o oprávnenosti väzby, pretože prokurátor je povinný skúmať v každom štádiu vyšetrovania, či dôvody väzby trvajú.
Svoj vzťah s ministrom spravodlivosti Danielom Lipšicom označil Trnka za vyložene profesionálny. "Keď mám iný názor ako on, dám ho najavo," hovorí Trnka. Problémy podľa neho vznikli na tom, že sa Lipšic začal zaoberať zmenou postavenia prokuratúry, s čím on nesúhlasí.
Trnka hovoril aj o dvoch podnetoch, ktoré podal na Ústavný súd SR. Jeden podal sám na disciplinárne konanie voči sebe. "Musel som to podať, som o tom presvedčený. Nemám priestupkovú imunitu, nedal som prednosť," uviedol prokurátor. Druhý podnet podal na Ústavný súd kvôli novele zákona o úprave vlastníctva k pozemkom. Novela podľa neho umožňuje, že by mohlo dôjsť aj k vyvlastneniu. Súd by mal podľa neho rozhodnúť rýchlo, mohol by totiž pozastaviť účinnosť zákona.
