BRATISLAVA. Pád lampy počas prestávky utorkového disciplinárneho pojednávania s bývalým šéfom Najvyššieho súdu Štefanom Harabinom mohol byť podľa neho neúspešným atentátom. Nemusela sa uvoľniť náhodou, ale mohlo ísť o pokus umlčať sudcu navždy, myslí si Harabin.
Napísal preto list generálnemu prokurátorovi Jaromírovi Čižnárovi, že je sklamaný. Očakával, že prokuratúra začne trestné stíhanie pre pokus o vraždu či „pokus zločinu ťažkej ujmy na zdraví“.
„Včera som celý deň čakal na vašu reakciu v podobe iniciovania trestného stíhania za pokus zločinu voči mojej osobe. Márne,“ píše Harabin. Čižnár mal podľa neho konať, keď sa o udalosti dozvedel z médií.
Harabin sa postavil pred disciplinárny súd, nad jeho miestom spadol kryt lampy Čítajte Vidí viacero podozrivých
Harabin sa pýta, či by dokonaná vražda týmto rafinovaným spôsobom pomocou „režírovanej náhody“ nemohla byť motívom pre ministra vnútra Roberta Kaliňáka zo Smeru, aby zachoval súčasný právny stav.
Prípad môže mať podľa neho niekoľko aktérov. „Dôvodne podozrivých je najmenej šesť osôb aj so sprítomnenými osobitnými motívmi u každého zvlášť. Pán Kaliňák, pán Urbančík (Švecovej hovorca - pozn. red.), pani Švecová, pani Bajánková, pán Hurban a Švecovej terajší správca budovy na ulici SNP,“ napísal ďalej v liste Harabin.
Na záver požiadal, aby mu Čižnár ako trestnému sudcovi Najvyššieho súdu zabezpečil policajnú ochranu na neobmedzené obdobie - aj pre jeho rodinu.
List poslal Harabin médiám vo štvrtok večer, pričom v piatok by malo byť známe, aký trest dostane od disciplinárneho senátu. Hrozí mu, že príde o 30 percent platu na tri mesiace.
"Generálna prokuratúra preskúma skutočnosti uvedené v emailovom podaní a následne rozhodne o ďalšom postupe," odkázala hovorkyňa prokuratúry Andrea Predajňová.
Harabin: Kľudne pôjdem na psychiatrické vyšetrenie Čítajte V utorok kričal a dupal
Podnet na disciplinárne stíhanie Harabina dala šéfka Súdnej rady Jana Bajánková za výroky o šéfke Najvyššieho súdu Daniele Švecovej. Povedal o nej, že je „svojím spôsobom chudera“ a môže sa stať, že „skončí na psychiatrii“.
V utorok po disciplinárnom pojednávaní svoje dohady zopakoval. „Je duševne v poriadku? Ja viem, že nie je. Pozrite sa, ako tyká. A chodí k lekárovi.“ Pri emotívnom vystúpení na svoju obhajobu ho museli napomínať, aby nekričal a v jednej chvíli začal dupať.
Harabin svoje vystupovanie vysvetľoval tým, že je pod tlakom. Dodal však, že pokojne pôjde na psychiatrické vyšetrenie, ak bude treba. „Mne je to jedno, lebo ja mám čistú dušu a neporušujem zákon.“
Spor medzi Harabinom a jeho nástupkyňami vyvolal rozdielny právny pohľad na policajnú inšpekciu. Bývalý Hrabinov senát ju vyhlásil za nezákonnú, s čím Švecová či minister Kaliňák nesúhlasili.
Čo by sa podľa Harabina malo vyšetrovať
1) Pán Kaliňák ešte v lete konštatoval, že urobí všetky kroky, aby zvrátil rozsudok Harabinovho senátu. Mal obavu pán Kaliňák z môjho prednesu na disciplinárnom konaní? Mal Kaliňák motív ma zlikvidovať rafinovaným spôsobom za pomoci režírovanej náhody, keď už osem rokov hrubo porušuje zákon podriadením policajnej inšpekcie ministrovi vnútra a nepodarilo sa mu umlčať ma už známymi inými krokmi? Nezákonný stav v podriadení policajnej inšpekcie ministrovi vnútra je dokumentovaný aj právnou analýzou k tejto otázke spracovanou na generálnej prokuratúre. Pokiaľ ju nemáte k dispozícii, nevidím problém v jej doručení.
2) Správcom budovy na Najvyššom súde na ulici SNP je pani Švecová. Pani Bajánková v prerokúvanom konaní stíhala Harabina za slobodu prejavu k slovnému spojeniu „chudera Švecová môže skončiť na psychiatri, keď bude naďalej počúvať pána Kaliňáka“.
3) V pojednávacej miestnosti bolo minimálne šesť lámp, zakúpených od rovnakého predajcu v rovnakom čase a v rovnakom čase inštalovaných tým istým človekom. Prečo spadla iba lampa visiaca nad hlavou Harabina? Neboli uvoľnené skrutky na tejto lampe? Manipulovalo sa s touto lampou pred pojednávaním? Kto nepovolaný bol v pojednávacej miestnosti pred disciplinárnym konaním? Prečo došlo k vlámaniu do kancelárie riaditeľa správy budov Ing. Miroslava Líšku (budova na ulici SNP) 2. marca 2016, keď ukončil práceneschopnosť a na jeho mieste sedel pani Švecovou dosadený Ing. Ján Hurban? Doteraz Ing. Líškovi nebolo umožnené vrátiť sa do jeho kancelárie a zobrať si aspoň osobné veci.
4) Je náhoda, že lampa spadla tesne po otvorení pojednávania? Nebol tu zámer umlčať ma raz a na navždy?
5) Nie je zodpovedaná otázka, prečo pán Urbančík, hovorca pani Švecovej, 9. mája 2016 navádzal predsedu senátu Juraja Floroviča, aby zmenil pojednávaniu miestnosť na ulici SNP za miestnosť v budove na Župnom námestí 13? Predseda disciplinárneho senátu Juraj Florovič to rázne odmietol. Nie je následne vysvetlené, prečo sa v pojednávacej miestnosti deň pred pojednávaním zdržiavali neznáme osoby a so súhlasom koho?
6) Nie je divné, že predseda disciplinárneho senátu Juraj Florovič okamžite neukončil pojednávanie a nezavolal vyšetrovateľa polície na zdokumentovanie všetkých stôp, expertízne zaistenie lampy a úlomkov z lampy, ohliadku miesta činu s tým, že ide o podozrenie z pripraveného fyzického útoku, atentátu na Harabina?
