BRATISLAVA. Okresný súd Bratislava IV v pondelok rozhodol, že RTVS sa má vo svojom vysielaní ospravedlniť Štefanovi Harabinovi za výrok, ktorý ešte v roku 2012 odznel v relácii Reportéri a zaplatiť mu nemajetkovú ujmu vo výške 10-tisíc eur. Harabin požadoval na súde od RTVS ospravedlnenie a 200-tisíc eur.
Súd vo zvyšku návrh zamietol. Rozhodnutie ešte nie je právoplatné.
Rozhlas a televízia avizuje, že sa voči rozhodnutiu súdu odvolá po podrobnom preštudovaní rozsiahleho rozsudku. Informovala o tom manažérka marketingu a komunikácie s verejnosťou Sekcie marketingu a komunikácie RTVS Dominika Šulková. RTVS je povinná v relácii Reportéri uverejniť ospravedlnenie do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.
Spor medzi Harabinom a RTVS o výroku v relácii rozhodnú koncom júna Čítajte Prehnané nároky
Harabin napadol výrok ošetrujúcej lekárky nebohých sudcov Juraja Majchráka a Marty Laukovej, ktorá na konferencii Sudcovia sudcom v emocionálne napätej situácii spojila smrť sudcov s konaním Harabina. "Ako lekár môžem povedať, že niekedy sú choroby nákazlivé a naša justícia je chorá, ochorel Juraj Majchrák, ochorela JUDr. Lauková, ktorá takisto zomrela na tvrdú perzekúciu doktora Harabina," uviedla vtedy okrem iného psychiatrička.
Zábery z konferencie boli použité pri výrobe relácie RTVS.
"Súd prehnané nároky protistrany na náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 190-tisíc eur zamietol a priznal len päť percent pôvodne žalovanej sumy. Aj napriek tejto skutočnosti sa RTVS po podrobnom preštudovaní rozsiahleho rozsudku plánuje odvolať," píše sa v stanovisku RTVS, ktoré poskytla hovorkyňa média Dominika Šulková.
Štefan Harabin na otázku, či považuje priznanú nemajetkovú ujmu 10-tisíc eur za adekvátnu, povedal, že ešte nevie, či sa proti rozhodnutiu súdu odvolá. "Nechal som si čas na rozmyslenie, pokiaľ ide o nemajetkovú ujmu. Ale s ospravedlňujúcou časťou výroku som, samozrejme, spokojný," dodal.
S lekárkou sa dohodol mimosúdne
Harabin pôvodne požadoval 100-tisíc eur aj od samotnej psychiatričky, s lekárkou však uzavrel mimosúdnu dohodu a peniaze už od nej nežiada.
Sudkyňa uviedla, že v rámci slobody prejavu a vyjadrovania názorov je zaručené aj právo kritiky. Kritika je podľa nej potrebná i pre konfrontáciu názorov či informovanosť. Sloboda vyjadrovať kritiku má však svoje hranice, dodala vo vysvetlení.
"Súd dospel k záveru, že nemožno vychádzať z doslovného prejavu doktorky, že táto by mala na mysli, že priamo navrhovateľ aktívnym konaním sa pričinil o úmrtie týchto osôb," uviedla okrem iného sudkyňa pri odôvodňovaní rozsudku.
Predmetný výrok však súd vyhodnotil ako obrazné vyjadrenie vyvolávajúce dojem, že navrhovateľ určitým nepriamym konaním na týchto sudcov pôsobil, čo malo vplyv na ich zdravotný stav, došlo k zhoršeniu ich zdravotného stavu a následne k úmrtiu.
Úmrtie týchto osôb však podľa súdu a vykonaného dokazovania nemožno hodnotiť ako dôsledok perzekúcie.
