BRATISLAVA. Prokurátora Vasila Špirka, ktorý rieši podozrenia voči ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi, obvinila polícia za skutok, ktorý zjavne nie je trestným činom. K obvineniu navyše prišlo "príliš ľahko".
Konštatuje to bratislavský sudca Peter Šamko na portáli právnelisty.sk, ktorého cieľom je odborne rozoberať a komentovať aktuálne právne témy. Pri obvinení Špirka opozícia poukazovala na možný politický motív, keďže polícia podlieha priamo Kaliňákovi.
Špirko preveruje jeho aktivity v súvislosti s kauzou podnikateľa Ladislava Bašternáka, ktorý má blízko k Smeru a je podozrivý z miliónových daňových podvodov. V Bašternákovom komplexe Bonaparte si prenajíma rezidenciu premiér Robert Fico. Kaliňák v roku 2013 kupoval od Bašternáka podiel vo firme B.A. Haus.
Prokurátor, ktorý vyšetruje Kaliňáka, má problémy Čítajte Zvláštne obvinenie
Šamko zverejnil aj uznesenie o obvinení Špirka, ktoré doteraz nebolo známe. Vyplýva z neho, že polícia Špirka obvinila zo zneužívania právomoci verejného činiteľa. Jeho údajné protiprávne konanie nesúvisí s kauzou Kaliňák.
Podľa polície Špirko v inej kauze podnikateľa Ľuboša Vargu, stíhaného tiež pre daňové podvody, s obvineným okrem formálnej komunikácie viedol aj neformálne rozhovory. Súvisieť mali so záujmom Vargu prispieť k odhaleniu inej závažnej trestnej činnosti.
Konkrétne išlo o zákazky na Ministerstve vnútra financované zo štátneho rozpočtu, alebo z eurofondov.
Po jednom takom rozhovore v júni tohto roka Špirko podľa obvinenia na vlastnú päsť spísal trestné oznámenie, v ktorom využil poznatky od Vargu, bez jeho vedomia. Následne ho chcel vraj zverejniť cez poslancov opozície. Navrhol to vraj Vargovi s tým, že mu to môže pomôcť pri uzavretí dohody o vine, ktorou by dosiahol zmiernenie trestu v jeho kauze.
Vargu vraj Špirko následne nútil, aby trestné oznámenie podpísal. Na jeho konanie políciu upozornil 15. júla samotný Varga s advokátom, ktorý pri debate prokurátora s jeho klientom nebol prítomný. Prokurátora obvinili o niekoľko dní.
Razia u Bašternáka je divadlo, polícia už dávno má dôkazy, tvrdí Lipšic Čítajte Právne úvahy vyšetrovateľa
Sudca Šamko upozorňuje, že ak by sa prokurátor aj uvedeného konania dopustil, nemohlo byť kvalifikované ako zneužitie právomoci. "Pretože tu absentuje akýkoľvek prvok moci a rozhodovania."
V odôvodnení uznesenia o obvinení sa podľa Šamka navyše nenachádza nič, čo by sa dalo považovať za právne úvahy vyšetrovateľa. "Je zrejmé, že bolo vydané len na podklade trestného oznámenia obvineného a jeho obhajcu. Táto okolnosť stojí za povšimnutie, pretože bežne sa v praxi takéto trestné oznámenia na dozorových prokurátorov najskôr preverujú v rámci predprípravného konania."
Pri Šprikovi podľa Šamka chýba úmysel spôsobiť inému škodu, alebo sebe prospech, čo zákon pri zneužití právomocí vyžaduje. Teoreticky mohlo ísť o zásah do Vargových práv, ak by spísané trestné oznámenie bolo nepravdivé. Napísať zápisnicu o podozrení z trestnej činnosti však bola naopak Špirkova povinnosť.
Šamko pokračuje, že ničím by sa Špirko neprevinil, ani ak by navrhol Vargovi, že môžu trestné oznámenie zverejniť. Žiadny zákon to nezakazuje. Keďže Varga s advokátom zverejnenie podľa ich vyjadrení odmietli, nič sa v podstate nestalo.
Kaliňákových ľudí spája Bašternák Čítajte Prokurátorská etika
Ako bývalý prokurátor sa Šamko zaoberal aj údajným porušením zákona o prokuratúre, ktorého sa mal Špirko podľa polície dopustiť. "Zo skutku sa nedá zistiť, v čom konkrétnom sa vidí porušenie pravidiel prokurátorskej etiky zo strany obvineného."
Kým v prípade Špirka polícia konala expresne, vyšetrovanie kauzy Bašternák sa nepohlo ani po niekoľkých mesiacoch. Pôvodné vyšetrovania podozrení voči Bašternákovi polícia viedla do stratena.
Prípad znovu otvorila v apríli tohto roka, keď naň upozornil týždenník Trend a Denník N.
Beata
Balogová
