Pracovníci z ústredia práce v pondelok tvrdili, že matka má vedomosť o tom, kde sa Natália momentálne nachádza a ako dôkaz použili výpis volaní, podľa ktorého sa s ňou spojili. Vy hovoríte, že o dcére nič nevie. Volali matke z ústredia alebo nie?
„S matkou som sa telefonicky spojila včera podvečer a pýtala som sa jej, či má vo veci nejakú novú informáciu. Stále nevedela, kde je jej dcéra. Tvrdí, že jej nikto nevolal. Pýtam sa, či novinári poznali číslo matky, aby dôveryhodne zdokumentovali, že išlo naozaj o hovor matke.“
Ústredie práce tiež tvrdí, že k sexuálnemu styku došlo, ale nebolo to s terapeutom. Klame?
„Samozrejme klamali. Sám páchateľ uvádza v zápisnici, že pracoval v zariadení ako terapeut na dohodu, má o tom pracovnú zmluvu a dostával za to odmenu. Všetci, ktorí poznajú situáciu, sa zhodujú, že deťom aj ich rodičom bol predstavený ako zamestnanec.“
Maloletú Natáliu zneužil zamestnanec, výpoveď na polícii menil Čítajte Mohlo sa stať, že ústredie nevedelo, čo je v zápisnici?
„Ak beží trestné oznámenie na zamestnanca, ktorý má v starostlivosti deti zverené štátom, a ústredie o tom nevedelo, tak ho treba zrušiť.“
Sociálne pracovníčky z Piešťan s Natáliou o zneužití vôbec nehovorili. Odôvodnili to tým, že už ju raz v tej veci vypočula polícia a nechceli ju stresovať tramautizujúcimi otázkami. Je takýto prístup bežný a správny?
„Je to hrubé zanedbanie povinnosti. Veď ony vystupujú v úlohe kolízneho opatrovníka a v tom čase sú plne zodpovedné za to, čo s dieťaťom stane. A ony sa ho na to nespýtajú? To vážne? Ony majú povinnosť chodiť na pravidelné návštevy dieťaťa a zisťovať jeho stav, či sa dobre resocializuje, či napreduje.
Ako to vedeli, keď sa jej neopýtali na traumatický zážitok?“ Rovnako majú povinnosť raz za pol roka informovať súd s obsiahlou správou o tom, ako sa dieťaťu darí. Som zvedavá, čo súdu reportovali.“
O sexe v resocializačnom centre úrady vedeli a nekonali Čítajte V zápisnici sa spomínajú dvaja muži, ktorí sa mali na zneužívaní podieľať, o treťom má vypovedať ďalšia matka. Viete, čo sa stalo s tými dvoma?
„V spise, ku ktorému má Daniel Lipšic ako právny zástupca Natáliinej matky prístup, je napísané, že už v priebehu trestného stíhania človek označený Natáliou ako páchateľ, bol už bývalý zamestnanec.“
Matka sa dozvedela o zneužívaní jej dcéry v zime 2014, ale napriek tomu súhlasila, aby jej dcéra zostala v zariadení aj naďalej. Nie je to zvláštne?
„Súviselo to s návštevou riaditeľa, ktorú nepopiera ani on. Matka s otčimom uvádzajú, že na stretnutí ich riaditeľ s manželkou citovo vydierali. Tvrdili, že manželka má onkologické ochorenie, že budú zodpovední za jej život, že im zavrú zariadenie a nech sa nad nimi zľutujú, plakali a prosili ich s tým, že všetko dajú do poriadku a dcére poskytnú pomoc.
Matka ju však potom, čo ju našla s rozsiahlou infekčnou chorobou, odtiaľ vzala napriek odporu zamestnancov a rok bola mimo zariadenia. To dieťa v ústave nikomu nechýbalo a mesačne na neho brali tisíc eur.“
Mohlo sa to všetko diať bez toho, aby o tom riaditeľ ústavu vedel?
„To vylučujem, lebo už z výpovedí ľudí vieme, že bol do toho zaangažovaný, aby sa to celé ututlalo.“
Beata
Balogová
