BRATISLAVA. Sudcovská rada bratislavského krajského súdu si myslí, že sudca ich súdu Peter Šamko článkom, v ktorom sa venoval prípadu obvinenia prokurátora Vasiľa Špirka, nenarušil vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu ani neohrozil dôveru v nezávislé, nestranné a spravodlivé rozhodovanie súdov.
Uvádza sa to v uznesení rady, ktoré agentúre SITA poskytol hovorca súdu Pavol Adamčiak.
Kto je sudca, ktorý spochybnil obvinenie prokurátora Špirka. Pracuje aj pre Ficovu vládu Čítajte Šamko sa v článku pre Právne listy vyjadroval k obvineniu Špirka, ktorý je prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry a je tiež dozorujúcim prokurátorom vyšetrovania ministra vnútra Roberta Kaliňáka v prípade nákupu podielu vo firme B. A. Haus od Ladislava Bašternáka.
Napísal v ňom, že došlo k vzneseniu obvinenia za skutok, ktorý zjavne nevykazuje znaky stíhaného trestného činu a že k nemu došlo až “príliš ľahko”. Generálna prokuratúra v auguste vyhovela Špirkovej sťažnosti a zrušila voči nemu uznesenie o vznesení obvinenia zo zneužitia právomocí verejného činiteľa. Trestné stíhanie v prípade stále trvá, Špirko naďalej môže vykonávať svoju funkciu.
Sudcovská rada nezistila v konaní Petra Šamka porušenie zásad sudcovskej etiky vrátane zásady zdržanlivosti, nakoľko sa v uvedenom článku vyjadril výlučne k odborným otázkam, ktoré súvisia zo zákonnosťou vznesenia obvinenia v konkrétnej veci, ktorá nie je predmetom konania na súde, uvádza sa v uznesení sudcovskej rady bratislavského krajského súdu.
„Sudcovská rada je tej mienky, že vyššiu mieru zdržanlivosti možno od sudcu očakávať najmä pri vyjadrovaní sa k veciam, ktoré sú predmetom konania na súde,“ uvádza sa v piatkovom uznesení.
