BRATISLAVA. Šéf Obyčajných ľudí Igor Matovič sa straty mandátu pre obnovenú živnosť na istý čas obávať nemusí. Parlamentný výbor pre nezlučiteľnosť funkcií totiž prerušil konanie, v rámci ktorého mu hrozí najprísnejší trest.
Výbor s rozhodnutím počká na Ústavný súd, ktorý by mal povedať, ako je to s podnikaním poslancov. Ako totiž SME minulý týždeň informovalo, rôzne názory na problematiku by malo zjednotiť plénum Ústavného súdu, teda všetci jeho sudcovia.
„Dočkáme sa zrejme nejakého nového vysvetlenia alebo zjednocujúceho uznesenia,“ zhrnul očakávania od verdiktu Ústavného súdu poslanec Martin Poliačik (SaS), ktorý výboru šéfuje.
Zobrať Matovičovi mandát? Poslanci rozhodnú bez expertov Čítajte Matovičov trest za druhý rovnaký prešľap, ktorým je obnovenie živnosti, výbor dorieši až po rozhodnutí súdu. Zhodli sa na tom všetci jeho členovia vrátane opozície.
Ústavný súd pritom už raz povedal, že poslanec nemôže mať ani len aktívnu živnosť, čo je aj Matovičov prípad. „Trochu sa bojím, že ak dôjde k zmene stanoviska súdu, ako budeme konať,“ povedal Peter Kresák (Most-Híd).
Výbor prerušil konanie nielen v Matovičovom prípade, ale aj v prípade ďalších poslancov - Stanislava Kubánka (Smer), Eugena Jurzycu (SaS) a Petra Šucu (Smer). Všetci totiž porušili rovnaký zákon, a teda sa u nich bude postupovať rovnakým spôsobom ako pri Matovičovi.
Kubánkovi zo Smeru hrozí za tieto prešľapy rekordná pokuta, a to až stotisíc eur. Zákon totiž vraj porušil až deväťkrát. Smerácky šéf v Prešove, ktorý zároveň šéfuje aj úradu tamojšej župy, už vopred pripustil, že aby sa vyhol pokute, možno sa vzdá mandátu dobrovoľne.
Diskusiu o zákaze podnikania poslancov otvoril Matovič ešte pred letom.
Na Ústavný súd sa vtedy obrátil pre pokutu, ktorú dostal vo výške šiestich mesačných platov za aktívnu živnosť ešte v roku 2013. Tvrdí totiž, že aj keď sa mu automaticky živnosť obnovila, reálne nepodnikal a žiadnu podnikateľskú činnosť ani nevykonával.
Rovnaký prešľap sa Matovičovi podaril aj pred troma mesiacmi, keď sa mu živnosť automaticky aktivovala opäť.
Minimálne časť poslancov, ale aj právnikov tvrdí, že zákaz sa vzťahuje aj na povolenie podnikať. Diskusia sa vedie aj o tom, či sa ako opakované porušenie zákona berie v rámci jedného volebného obdobia, alebo súhrnne u každého poslanca.
Ústavný súd nemá žiadnu lehotu, do ktorej musí rozhodnúť.
