BRATISLAVA. Za nemožné považuje bratislavský sudca Peter Šamko, že by Mečiarove amnestie zrušil parlament ústavným zákonom, ako to opakovane navrhuje časť opozičných poslancov. Ponúka však iné riešenie.
Sudca Šamko sa zviditeľnil v auguste. Na internetovom portáli pravnelisty.sk vtedy zverejnil svoju analýzu, prečo je pochybné obvinenie prokurátora Vasiľa Špirka.
Prokurátor riešil kauzu Bašternák, spojenú s ministrom vnútra Robertom Kaliňákom zo Smeru. Polícia, ktorá Kaliňákovi podlieha, Špirka obvinila v inej veci zo zneužitia právomoci a odobrali mu všetky spisy, na ktorých pracoval.
Keď Šamko upozornil, že Špirka obvinili nezákonne, prokuratúra obvinenie zrušila.
Sudca spochybnil obvinenie prokurátora, ktorý riešil kauzu Kaliňák Čítajte Na prezidentov podnet
Mečiarovými amnestiami sa Šamko začal zaoberať po verejnej výzve prezidenta Andreja Kisku, aby sa otvorila diskusia na túto tému. Dospel k záveru, že ústavným zákonom, ktorý najnovšie predložila skupina poslancov okolo Jána Budaja z klubu OĽaNO, amnestie zrušiť nemožno.
„Zástancovia zrušenia Mečiarových amnestií by teda nemali tlačiť Národnú radu do rozhodnutia, ktoré je právne nesprávne, a mali by prípadne hľadať iné cesty na dosiahnutie svojho cieľa,“ píše sudca.
Rušiť amnestie zákonom dlhodobo považuje za nemožné aj premiér Robert Fico zo Smeru. V čase koaličnej krízy počas jeho prvej vlády s HZDS a SNS však Fico podľa Mečiara hrozil, že tému amnestií otvorí. Bolo to v novembri 2007. Kríza sa skončila a nič sa nestalo.
Fico a Mečiar sa obvinili, že chcú rozbiť koalíciu Čítajte Príklad z Argentíny
Sudca Šamko si myslí, že amnestie by mohol zrušiť jedine Ústavný súd, buď na návrh prezidenta, alebo skupiny poslancov. Upozorňuje, že aj v Argentíne, ktorá je pre rušiteľov amnestií vzorom, o návrhu rozhodoval súd, nie parlament.
Opiera sa aj o právny názor českých ústavných sudcov Ivany Janů a Pavla Rychetského.
