BRATISLAVA. V prípade konania zodpovedných osôb Študentského pôžičkového fondu (ŠPF) neboli naplnené z pohľadu Trestného zákona dve základné povinné podmienky.
Uviedol to prezident Policajného zboru Tibor Gašpar v reakcii na mediálne hodnotenie odmietnutia trestného stíhania ŠPF.
Spôsobenie škody
Jednou z podmienok, aby bolo konanie posudzované ako trestný čin, je spôsobenie škody. Podľa Gašpara nebola naplnená.
"Investovaním finančných prostriedkov, ktoré zhodnotili, môžeme hodnotiť tak, že neznížili majetok fondu, naopak, ho zvýšili o nezanedbateľnú čiastku, a to je jeden milión eur," vysvetlil Gašpar.
Naplnená nebola podľa neho ani podmienka, ktorou je úmysel konať tak, aby bola fondu spôsobená škoda.
"Naopak, vyšetrovaním bolo preukázané, že konali v úmysle zhodnotiť voľné finančné prostriedky, ktoré neboli potrebné na poskytovanie pôžičiek, pretože boli už uspokojení všetci žiadatelia o pôžičky. Nie je teda rozhodujúcou skutočnosťou to, či konali alebo nekonali v tomto prípade aj v rozpore so zákonom o ŠPF," doplnil Gašpar.
Vyšetrovateľ Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) odmietol podanie v kauze Študentského pôžičkového fondu (ŠPF). V pondelok 2. januára o tom informovalo Prezídium Policajného zboru SR.
Podanie bolo odmietnuté 14. decembra 2016. NAKA nevidí dôvod stíhať bývalé vedenie fondu na čele so súčasným ministrom školstva Petrom Plavčanom (nominant SNS). Ten bol predsedom rady fondu v čase, keď fond požičal 5,5 milióna eur nebankovej finančnej skupine Slávia Capital.
Pôžička v rozpore so zákonom
Členkou predstavenstva investičnej skupiny bola manželka ministra Viera Plavčanová. Podľa poslanca Národnej rady SR Miroslava Beblavého (nezaradený), ktorý svoje podozrenia zverejnil v blogu 5. apríla 2016, bola pôžička v rozpore so zákonom. Ten určoval, že fond môže voľné prostriedky viesť len na bankovom účte.
"Nie je dôvod na začatie trestného stíhania, vzhľadom na absenciu objektívnej, ako aj subjektívnej stránky predmetnej skutkovej podstaty, bez ktorých nie sú naplnené všetky znaky uvedenej skutkovej podstaty trestného činu," odôvodnilo odmietnutie podania oddelenie komunikácie a prevencie kancelárie prezidenta Policajného zboru SR.
Vyšetrovateľ NAKA sa podľa komunikačného oddelenia zaoberal predmetným podaním a rozhodol po doplnení všetkých potrebných dokladov, výsluchoch konkrétnych osôb a ich následnom vyhodnotení.
Obvinenia Beblavého odmietla
NAKA pritom pracovala s podozrením, že poskytnutím pôžičky bol spáchaný obzvlášť závažný zločin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku v súvislosti s investovaním finančných prostriedkov fondu do zmenkových obchodov s obchodnou spoločnosťou.
Investičná skupina Slavia Capital obvinenia Beblavého odmietla. Argumentovala, že krátkodobou investíciou vo forme zmenky prišlo k výhodnému zhodnoteniu prostriedkov ŠPF. Minister Plavčan na kauzu reagoval tým, že polícia a dozorujúci prokurátori už v minulosti označili obvinenie ako nedôvodné.
Medzi pochybnosťami o činnosti ŠPF bolo aj to, že platil zdravotnú starostlivosť za viacerých zamestnancov fondu vrátane ich rodín.
"Podozrenie týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti zamestnancom ŠPF bolo odstúpené v zmysle interných predpisov ministerstva vnútra na vecne a miestne príslušný útvar," informovalo policajné prezídium. Dôvodom je, že pravdepodobne spôsobená škoda nezakladá vecnú príslušnosť NAKA.
