BRATISLAVA. Zásah Najvyššieho súdu do prípadu českého ministra financií slovenského pôvodu Andreja Babiša sa nepozdáva nielen Ústavu pamäti národa. Právnici, ktorých oslovil denník SME, si tiež myslia, že súd nepostupoval, ako mal.
„Ak Najvyšší súd našiel procesnú chybu, mal pôvodné rozhodnutie zrušiť,“ upozornil Viliam Karas, partner advokátskej kancelárie Maple & Fish.
Andrej Babiš a ŠtB
v archívoch ÚPN má Babiš vlastný spis pod menom agent Bureš
figuruje vo zväzku prepožičaného bytu a zväzku operácie Oko
dôverníkom ŠtB sa mal stať v roku 1980
v roku 1982 ho podľa dokumentov tajná polícia získala na spoluprácu ako agenta
spolupráca mala skončiť v roku 1985, keď Babiša vyslali do Maroka
Namiesto rozhodnutia v Babišov prospech mal súd podľa neho vrátiť prípad niektorému z nižších súdov. Znamenalo by to, že pôvodný rozsudok je zrušený a prípad by sa natiahol o ďalšie mesiace.
Keď súd odmietol dovolanie ústavu, dal za pravdu podnikateľovi a milionárovi Babišovi, ktorý tvrdí, že nebol agentom komunistickej tajnej služby ŠtB a vo svojich zväzkoch ho viedla neoprávnene.
O zmätočnosti postupu Najvyššieho súdu hovorí aj advokátka Jana Mitterpachová z kancelárie Valko Marián & partners. „Je veľmi ťažko identifikovať, z akých dôvodov Najvyšší súd vo veci takto postupoval,“ povedala.
Mitterpachová bola členkou komisie pre nedávnu rekodifikáciu súkromného práva, ktorú pripravilo ministerstvo spravodlivosti.
ÚPN obviňuje Najvyšší súd, že pri jeho spore s Babišom obišiel zákon Čítajte Zmätení z nových pravidiel
Spor Babiša s ÚPN ukončil Najvyšší súd minulý týždeň. Ústav v pondelok poukázal na to, že pri rozhodovaní prikryl chyby nižších súdov.
Troch bývalých príslušníkov ŠtB, ktorých svedectvá v Babišov prospech súdy v spore považovali za kľúčové, vypočúvali bez toho, aby ich minister vnútra zbavil mlčanlivosti.
Keď sa prípad dostal na Najvyšší súd, jeho senát z vlastnej iniciatívy požiadal ministra Roberta Kaliňáka zo Smeru, aby svedkov zbavil mlčanlivosti dodatočne. Predošlé rozhodnutia súdov potom odobril.
