Kauza Transpetrol sa stále nepohla, pre zdravie obžalovaného súd opäť odročili

Najvyšší súd nariadil skúmanie jeho zdravotného stavu znalcom z odboru zdravotníctva.

Ilustračné foto(Zdroj: TASR - Henrich Mišovič)

BRATISLAVA. Najvyšší súd SR sa ani v stredu napokon nezaoberal kauzou Transpetrol. Pojednávanie s jedným z obžalovaných Jánom H. bolo zrušené, potvrdil hovorca Najvyššieho súdu SR Boris Urbančík. V utorok na súd doručili ospravedlnenie obžalovaného s pripojenými lekárskymi správami.

Je medzi nimi potvrdenie o práceneschopnosti s tým, že od 10. apríla je v nemocnici. Keďže obžalovaný naďalej trvá na svojej účasti na verejnom zasadnutí, súd nemôže bez jeho prítomnosti rozhodnúť, dodal hovorca.

Článok pokračuje pod video reklamou

Znalec preskúma jeho zdravotný stav

Pre avizované zdravotné problémy obžalovaných Jána H. a Igora I. súd zrušil už predchádzajúce pojednávania. Najvyšší súd sa chcel odvolaniami obžalovaných zaoberať už v novembri minulého roka.

Pre zdravotné problémy Jána H. vtedy súd rozhodol, že rozdelia konania voči nim na samostatné. Ján H. avizoval súdu dlhodobé zdravotné problémy spojené s prekonanou mozgovou príhodou. Pojednávanie s Ignácom I. malo byť 1. februára, ale „pre závažné zdravotné dôvody obžalovaného Ignáca I.“ bolo zrušené.

Urbančík v prípade tohto obžalovaného potvrdil, že NS SR nariadil skúmanie jeho zdravotného stavu znalcom z odboru zdravotníctva.

Špecializovaný trestný súd v tomto prípade vo februári 2015 uznal za vinného podnikateľa Ignáca I. aj jeho spoločníka Jána H. za pokus o obzvlášť závažný zločin podvodu spolupáchateľstvom. Ignácovi I. vymeral súd trest 11 rokov v prvej nápravno-výchovnej skupine a trojročný ochranný dohľad. Jánovi H. uložili trest päť rokov v prvej nápravno-výchovnej skupine a ochranný dohľad na jeden rok.

Sledoval cieľ za každú cenu

Prvostupňový súd v odôvodnení rozsudku zdôraznil, že obaja obžalovaní úmyselne nerešpektovali zákony a stanovy spoločnosti Transpetrol. Ignác I. podľa súdu nekompromisne sledoval svoj cieľ stať sa štatutárom spoločnosti, a to za každú cenu, aj protiprávne.

V jeho prípade súd nepochyboval, že zo spoločnosti Transpetrol sa pokúsil odčerpať finančné prostriedky ako istú refundáciu za to, že spoločnosť nevyplácala dividendy domnelým minoritným akcionárom na základe predbežného opatrenia súdu.

„Keď sa k týmto finančným prostriedkom nevedel dostať zákonnou cestou, zvolil si cestu protizákonnú, nebezpečnú, sofistikovanú,“ zdôraznil vtedy predseda senátu.

Premyslený útok

Podľa prokuratúry bolo konanie obžalovaných bezprecedentným a premysleným útokom na majetkové záujmy spoločnosti, ktorá má z hľadiska národnoštátnych záujmov SR strategický význam. Muži podľa obžaloby predstierali, že sú oprávnení konať v mene Transpetrolu – Ignác I. ako údajný predseda predstavenstva a Ján H. ako údajný člen predstavenstva, a tak uznali neexistujúce dlhy Transpetrolu voči dvom spoločnostiam.

Stalo sa to 4. júna 2009 u súdnej exekútorky v Prahe, kde podpísali dva exekútorské zápisy. Transpetrol tým uznal neexistujúce dlhy voči dvom obchodným spoločnostiam. Dvojica súhlasila aj s priamou vykonateľnosťou exekučného zápisu, ak nebude dlh včas zaplatený.

Dôsledkom tohto konania bolo, že na majetok Transpetrolu boli vedené exekúcie na návrh spoločností, ktorým dvojica uznala za spoločnosť dlhy. Súdy zastavili exekúcie 12. júla 2010 a zadržiavané peniaze od českých obchodných partnerov mohli byť uvoľnené. Podľa súdu hrozba škody na majetku Transpetrolu bola reálna a išlo o celkovú škodu vyše 13 173 000 eur.

Balík akcií patril štátu

Svoje právo konať v mene spoločnosti odvíjali obžalovaní od mimoriadneho valného zhromaždenia, ktoré sa konalo v apríli 2009 na Vinnom jazere. Štátu hrozila strata 34-percentného podielu v spoločnosti.

Po sporoch okolo tejto udalosti už právoplatne rozhodol Okresný súd Bratislava II., že to nebolo mimoriadne valné zhromaždenie. V roku 2009 Krajský súd v Žiline v ďalšom spore s Transpetrolom rozhodol, že 34-percentný balík akcií nikdy nevlastnili podnikatelia okolo Ignáca I., ale stále ich vlastnil štát.

Na spracúvanie osobných údajov sa vzťahujú Zásady ochrany osobných údajov a Pravidlá používania cookies. Pred zadaním e-mailovej adresy sa, prosím, dôkladne oboznámte s týmito dokumentmi.

Najčítanejšie na SME Domov

Inzercia - Tlačové správy

  1. Koľko minút pracujeme na jednu kávu či novú kuchyňu?
  2. Pokazila sa Vám práčka či chladnička? Nevolajte opravára!
  3. Prečo sú pneumatiky dôležitejšie ako bezpečnostné pásy?
  4. Koho výrobky naozaj kupujete v McDonald's?
  5. Bezpečné bývanie pre rodiny s deťmi? Na toto nezabudnite
  6. Zvodný jesenný look s AVONom a Darou!
  7. Stíhame napredovať s technológiami? Môže už byť neskoro
  8. Košická spoločnosť Ness formálne otvorila office v Poprade
  9. Domov sa skladá z detailov – dolaďte ten svoj na Moddome
  10. Kvíz o zatepľovaní zvládne iba odborník. Trúfate si?
  1. Stíhame napredovať s technológiami? Môže už byť neskoro
  2. Pokazila sa Vám práčka či chladnička? Nevolajte opravára!
  3. Prečo sú pneumatiky dôležitejšie ako bezpečnostné pásy?
  4. Bezpečné bývanie pre rodiny s deťmi? Na toto nezabudnite
  5. Zvodný jesenný look s AVONom a Darou!
  6. Koho výrobky naozaj kupujete v McDonald's?
  7. Výhody virtuálneho sídla spoločnosti
  8. Medzinárodný týždeň na EU v Bratislave
  9. Košická spoločnosť Ness formálne otvorila office v Poprade
  10. Ako znížiť spotrebu energie v obciach a mestách
  1. Odborníčka na výživu: Večera maximálne 4 hodiny pred spánkom 21 401
  2. Sládok Pilsner Urquell: Neviem prečo zdokonalovať Prazdroj 13 511
  3. Kvíz o zatepľovaní zvládne iba odborník. Trúfate si? 11 809
  4. Poznáte zaujímavosti Malty? Tieto lákajú turistov najviac 11 377
  5. Vodič dostal jasný odkaz: Na cyklotrase sa neparkuje 6 823
  6. Nepodceňujte príznaky psoriázy 4 795
  7. Odborári pokračujú v zbieraní podpisov za zastropovanie dôchodku 2 396
  8. Prečo úspešní odchádzajú od nedokončených úloh? 2 285
  9. Dlhopisy s fixným výnosom 6,6 % p.a. 2 018
  10. Koľko minút pracujeme na jednu kávu či novú kuchyňu? 1 978