BRATISLAVA. Na bratislavskom krajskom súde sa bude v stredu rozhodovať o prípade exšéfa Matice slovenskej (MS) Jozefa Markuša.
Minulý rok 9. decembra ho Okresný súd Bratislava III uznal za vinného z prečinu porušenia povinností pri správe cudzieho majetku.
Proti rozsudku sa odvolal
Jozef Markuš dostal trest jeden rok s dvojročnou podmienkou. Voči tomuto prvostupňovému rozsudku sa odvolala prokuratúra aj Markuš.
Trestné oznámenie na Jozefa Markuša podalo nové vedenie Matice na čele s Mariánom Tkáčom v roku 2011.
Markušovi kladú za vinu uznanie dlhu dcérskej spoločnosti Matice slovenskej – Matičného fondu.
Zmluvu o prevzatí dlhu vo výške vyše 202-tisíc eur Markuš podpísal v roku 2007. Dlh bol splatený v dvoch splátkach zo ziskov tlačiarenskej spoločnosti Neografia, v ktorej mala Matica 80-percentný podiel.
Zmluva mala byť nevýhodná
Sudca v decembri pri vynesení rozsudku zdôraznil, že zmluva bola nevýhodná pre Maticu a nepochybne jej bola spôsobená škoda.
Nešlo o nevydarenú finančnú operáciu ale zmluva sa dá chápať ako dar tretej osobe, uviedol sudca. Výšku trestu odôvodnil aj tým, že si nemyslí, že išlo o úmyselné konanie. Náhradu škodu si má súčasné vedenie Matice slovenskej uplatniť v civilnom procese.
Prokurátorka v záverečnej reči zdôraznila, že je nespochybniteľné, že Markuš v roku 2007 podpísal zmluvu o prevzatí dlhu Matičného fondu.
Išlo pritom o dve samostatné právnické osoby a Matica slovenská na prevzatie a uhradenie premlčaného dlhu nemala podľa prokurátorky žiadny racionálny ekonomický dôvod. Podľa nej išlo o pochybný starý dlh a aj pre laika bolo jasné, že pre Maticu slovenskú to bolo nevýhodné.
Markuš, ktorý na čele Matice slovenskej stál od roku 1990 do roku 2010, v minulosti označil obvinenia „za absurdné a ponižujúce“.
„Dvadsať rokov som sa snažil, aby Matica nesmerovala nadol, ale naopak, aby fungovala ako národná inštitúcia," vyhlásil viackrát na svoju obhajobu.
Vysvetlil, že v prípade riešenia situácie v Matičnom fonde „išlo o snahu pomáhať a zachraňovať, a zdalo sa to racionálne“.
Obvinenia odmietol
Odmietol porušovanie povinností pri správe majetku Matice slovenskej a zdôraznil, že necíti žiadnu vinu v zmysle obžaloby.
„Nečakal by som, že ma bude raz niekto obviňovať z poškodzovania Matice. Všetko som odložil nabok a obetoval práci pre túto inštitúciu. Starostlivosti o Maticu a jej majetok som venoval všetky svoje sily a čas a s tým nie je zlučiteľné zanedbávanie starostlivosti o jej majetok," zdôraznil v záverečnej reči Markuš.
Jeho obhajca Stanislav Jakubčík v záverečnej reči uviedol, že podpísanie zmluvy o prevzatí dlhu nebol akt svojvôle, ale kolektívne rozhodnutie urobené v najlepšej viere. Snažili sa zachrániť Matičný fond, ktorý bol dôležitou súčasťou Matice, vyhlásil.
Úhrada dlhu nespôsobila podľa neho škodu, ako ju vníma prokuratúra. Zároveň uviedol, že exšéfa Matice vnímajú ľudia ako osobu, ktorá urobila pre Maticu slovenskú veľa, a je smutné, že na sklonku života sa ocitol pred súdom.
