BRATISLAVA (SME - rf) - Po odstúpení Maďarska od zmluvy sa na slovenskej strane realizoval variant C (prehradenie Dunaja pri Čunove). Sudcovia v Haagu teda riešili aj otázku, či SR bola oprávnená pristúpiť na realizovanie tohto prehradenia. Vynára sa otázka, čo bude po vynesení rozsudku s Čunovom. Ako pre SME povedal vedúci katedry medzinárodného práva na právnickej fakulte UK Zoltán Valentovič, variant C je postavený preto, aby sa zachovala podstata Gabčíkova. V zmluvnom práve platí, že každá zmluvná strana je povinná urobiť všetko preto, aby odvrátila prípadné škody, čiže v prípade variantu C ide o vynútené opatrenie na zachovanie podstaty zmluvy. V prípade, že by sa variant C neurobil, podľa technikov by boli dnes z Gabčíkova ruiny. "Ideálne by teda bolo, aby zmluvu z roku 1977 uznal Medzinárodný súdny dvor za platnú, pretože potom je prioritná otázka Nagymarosu," uviedol Z. Valentovič. Podľa neho však špekulatívne úvahy o tom, či sa bude musieť zbúrať, alebo obmedziť Čunovo, nemajú zmysel, pretože vlády SR a Maďarska musia nájsť kompromisné riešenia, ktoré by vyhovovali obidvom stranám.
Autor: SME - rf
