BRATISLAVA. Ochranári opäť zisťujú, či dva roky po voľbách parlamentné strany plnia svoje sľuby z oblasti ochrany životného prostredia.
Environmentalisti Ján Szöllös a Mikuláš Huba zo Slovenského ochranárskeho snemu sa obrátili na vedenie strán a hnutí, ktoré pôsobia v slovenskom parlamente, s konkrétnymi otázkami týkajúcimi sa plnenia environmentálnych záväzkov a sľubov, obsiahnutých v ich volebných programoch.
Otázky pre politické strany
„Pár dní pred druhým výročím parlamentných volieb sa ich pýtame, ako plnia časti vlastných volebných programov venované životnému prostrediu. Inými slovami, chceme vedieť, ako plnia to, čo nám pred dvoma rokmi sľúbili,“ uviedol Huba.
Odpovede podľa neho ochranári očakávajú do 10. marca, následne ich plánujú zverejniť.
Tesne pred parlamentnými voľbami 2016 Spoločnosť pre trvalo udržateľný život v SR v spolupráci s Centrom pre trvalo udržateľné alternatívy a Slovenským ochranárskym snemom vyhodnotila environmentálne časti volebných programov politických strán a hnutí, o ktorých sa predpokladalo, že vo voľbách uspejú.
Envirodotazník zaslali stranám Smer, SaS, OĽaNO-NOVA, SNS, KDH, Most-Híd, Sieť a SMK. Najlepšie v hodnotení v oblasti ochrany prírody, životného prostredia a udržateľného rozvoja vtedy dopadli strany SMK, OľaNO-NOVA a Sieť.
Najsilnejšia strana Smer reagovala vyhlásením, že ochrana životného prostredia je jednou z jej priorít, no na jednotlivé otázky neodpovedala.
Všetky politické strany okrem Smeru mali pred voľbami ochranu životného prostredia vypracovanú buď v samostatnej kapitole, alebo v podkapitole volebného programu.
Smer ochranu prostredia opomenul
Smer nemal v programe nič o životnom prostredí, druhá najstručnejšia bola Slovenská národná strana, ktorej environmentálny program zahŕňal deväť heslovitých všeobecných bodov.
Najkomplexnejšie problematiku životného prostredia pokrývala OĽaNO-NOVA, dobré programy predložili aj SaS a Sieť. Menej kvalitný program mali strany KDH a Most-Híd.
V Envirodotazníku sa politických strán spýtali napríklad na ich podporu zeleného obstarávania, na ich názor na potrebu zvýšiť ochranu vôd, na postoj k možnosti zaviesť zálohovanie jednorazových nápojových obalov či na ich podporu nechemických metód ochrany poľnohospodárskych plodín.
Strany sa najviac zhodovali v otázkach ochrany vôd, ovzdušia a zavádzaní kritérií udržateľnosti pre obnoviteľné zdroje energií.
Najmenšia zhoda bola pri otázke podpory nezávislého poradenského systému v poľnohospodárstve, zálohovaní jednorazových nápojových obalov a zákazu geneticky modifikovaných plodín.
