I. Lexa tvrdí, že k zadržanému Jaroslavovi S. nepustili advokáta, minister vnútra to popiera

BRATISLAVA (SME - sp) - Bývalý riaditeľ SIS a poslanec HZDS I. Lexa vyhlásil, že zadržanému funkcionárovi SIS Jaroslavovi S. neumožnili stretnúť sa s advokátom. Tvrdenie I. Lexu však poprel minister vnútra L. Pittner a poukázal na to, že Jaroslav S. má známeho advokáta a určite využije všetky možnosti na uplatnenie svojich práv. "Vo štvrtok podám podnet na trestné stíhanie vo väzbe na neznámeho pochateľa, pravdepodobne z okruhu vyšetrovateľov, ktorí znemožnili kontakt pánu Jaroslavovi S. s advokátom 28 hodín," uviedol I. Lexa a dodal, že ani jeden z advokátov nemal možnosť dostať sa k vyšetrovaciemu spisu. Exriaditeľ SIS označil zadržanie svojho bývalého podriadeného za teroristický akt Policajného zboru SR. "Veľmi ma mrzí, že za jedného podvodníka sú vo vyšetrovacej väzbe dvaja ľudia, ktorí spolupracovali so mnou a ktorí sa výrazne zaslúžili o to, akým spôsobom išla SIS dopredu. Myslím, že postupy, ktoré volia vyšetrovatelia, nasvedčujú výraznej politizácii vyšetrovania," konštatoval. Lexa odmietol akúkoľvek účasť svojej osoby a SIS na únose M. Kováča ml. V tejto súvislosti minister vnútra v Rádiu Twist I. Lexovi pripomenul, že priznanie je poľahčujúca okolnosť. Orgány činné v trestnom konaní majú podľa Pittnera dostatok dôkazov, aby mohli Lexove tvrdenia o nevine vyvrátiť. Bývalý šéf SIS označil úvahy o existencii paralelnej tajnej služby za spravodajské bubliny. "Čo to je? Neviem si predstaviť, čo robí," uviedol na margo údajnej paralelnej tajnej služby. I. Lexa zároveň vylúčil akékoľvek úvahy o tom, že by mal opustiť republiku a označil ich za nezmysel. Poslanec HZDS J. Cuper včera zdôraznil, že po prípadnom zbavení imunity poslancov Lexu a Krajčiho HZDS opätovne požiada Ústavný súd o výklad ústavy, či mal zastupujúci prezident, premiér Dzurinda právomoc "zrušiť amnestiu" svojho predchodcu Mečiara. Ústavný súd totiž v týchto dňoch odmietol žiadosť poslancov HZDS, aby podal výklad ustanovenia ústavy, ktorým sa vykonali právomoci zastupujúceho prezidenta v súvislosti s amnestiou. "Ústavný súd naozaj vykladá ústavu iba vtedy, ak sú dva ústavné orgány v spore. Zatiaľ tento spor nevznikol," dodal J. Cuper.