BRATISLAVA. Organizácia VIA IURIS v spolupráci s odborníkmi na ústavné právo zostavila a poslala všetkým poslancom parlamentu zoznam 30 základných otázok, na ktoré by podľa nej mali uchádzači o post ústavných sudcov pri nadchádzajúcom vypočúvaní v parlamente zodpovedať.
Zástupcovia organizácie informovali, že vypočutie by podľa nich malo byť tak podrobné a dôkladné, aby sa ukázali rozdiely medzi kandidátmi a aby bolo zjavné, ktorí kandidáti sú na túto funkciu najspôsobilejší.
Remišová považuje verejnú voľbu ústavných sudcov za kľúčovú Čítajte "Keďže pre dobrého ústavného sudcu je kľúčová osobnosť, hodnotové postoje a charakter, je veľmi dôležité, aby sa otázky zamerali aj na tieto požiadavky. Preto navrhujeme najmä otázky, ktoré neskúmajú špecifické odborné znalosti kandidátov, ktoré by sa dali naučiť z učebníc, ale snažia sa ukázať ich spôsob myslenia a ich hodnotové postoje," uviedol v tejto súvislosti právnik VIA IURIS Peter Wilfling
"Otázky sme zverejnili, aby mali všetci kandidáti rovnakú šancu premyslieť si odpovede a aby nikto nebol znevýhodnený," doplnil Wilfling.
Advokátka Kristína Babiaková zdôraznila, že podľa prieskumu VIA IURIS viac ako 83 percent opýtaných občanov preferuje, aby kandidáti verejne odpovedali na veľký počet podrobných otázok, aby sa zistilo, či sú dôveryhodné osoby a odborníci.
Gál necháva spôsob voľby ústavných sudcov na poslancov Čítajte "Pre veľmi silné právomoci, ktoré má ústavný súd, je potrebné venovať rovnako dôkladnú pozornosť všetkým potenciálnym ústavným sudcom," dodala.
Otázky VIA IURIS rozdelila do piatich tematických oblastí, konkrétne "Skúsenosti kandidátov a ich prínos pre ochranu základných práv", "Etické dilemy ústavného sudcu", "Aktivizmus a zdržanlivosť ústavného sudcu", "Názory na rozhodovaciu činnosť Ústavného súdu SR a Európskeho súdu pre ľudské práva" a "Základné doktríny Ústavného súdu SR".
Znenie všetkých otázok možno nájsť na stránke zadobruvolbu.sk.
Otázky pre kandidátov:
Čo považujete za Váš najväčší profesionálny prínos pre ochranu základných práv?
Aký najzaujímavejší ústavnoprávny problém alebo dilemu ste riešili?
Zažili ste vo svojej profesionálnej činnosti niekedy situáciu, ktorá mala charakter etickej, morálnej dilemy? Aká to bola situácia a ako ste ju riešili?
Akých konkrétnych konaní by sa mal podľa vás ústavný sudca vyvarovať, aby nebola spochybnená jeho nezávislosť a nestrannosť? Akých konaní, vzťahov a kontaktov sa budete musieť vzdať vy osobne, ak sa stanete ústavným sudcom/sudkyňou?
Aké etické dilemy sa podľa vás môžu vyskytnúť v práci ústavného sudcu? Načrtnite spôsob, akým ich chcete riešiť.
Ako by sa podľa vás mala zabezpečovať dôveryhodnosť Ústavného súdu SR?
Vzdali by ste sa funkcie ústavného sudcu ak by vyšlo najavo, že vaša kvalifikačná práca preukázateľne porušuje autorské právo?
Môže ústavný sudca verejne hodnotiť konanie účastníkov konania aj mimo právneho hodnotenia v súdnom rozhodnutí? Ak áno, za akých podmienok? Aké sú podľa vás limity slobody prejavu ústavných sudcov?
Predstavte si situáciu, že civilné lietadlo plné pasažierov je unesené teroristami a nasmerované na husto obývanú oblasť mesta s vládnymi budovami. Súhlasili by ste so zostrelením tohto uneseného lietadla predtým, ako sa do tejto obývanej oblasti dostane? Je podľa vás zostrelenie civilného lietadla s cestujúcimi, ktoré bolo unesené teroristami, v súlade s ústavou?
Je podľa vás možné použiť fyzické násilie za účelom vynútenia informácií o plánovanom teroristickom útoku od teroristu, keď je dôvodné sa domnievať, že pri ňom môže prísť o život viacero ľudí?
Čo si myslíte o sudcovskej zdržanlivosti a o sudcovskom aktivizme na ústavnom súde? Uveďte príklad, kedy ste rozhodnutie Ústavného súdu SR považovali za príliš aktivistické a kedy bolo príliš zdržanlivé. Prečo?
Kde sú podľa vás hranice rozširujúceho (extenzívneho) výkladu ústavy? Neprekročil ich Ústavný súd SR vo veci výkladu právomoci prezidenta nevymenovať parlamentom zvoleného kandidáta na generálneho prokurátora?
Môže podľa vás ústavný súd rozhodnúť aj o tom, že ústavný zákon je v rozpore s ústavou a môže zrušiť takýto ústavný zákon? (napr. zrušiť ústavný zákon o predčasných voľbách – ako v Českej republike v kauze Melčák)
Je podľa vás zoznam a obsah ľudských práv uzavretý a určitý, alebo sa môže meniť (rozširovať alebo zužovať) v závislosti od vývoja spoločnosti aj bez zmeny textu ústavy?
Aký je podľa vás rozdiel medzi nespravodlivým zákonom a neústavným zákonom?
Do akej miery by mal ústavný súd rešpektovať predchádzajúce rozhodnutia pléna ústavného súdu a kedy sa od nich môže odchýliť?
S akým rozhodnutím Ústavného súdu SR nesúhlasíte a prečo?
S ktorým rozhodnutím Európskeho súdu pre ľudské práva nesúhlasíte a prečo?
Aké sú podľa vás najväčšie existujúce problémy v rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR (okrem dĺžky konania)?
Ako hodnotíte rozhodnutie Ústavného súdu SR o súlade zákona o umelom prerušení tehotenstva s ústavou?
Súhlasíte s rozhodnutím väčšiny Ústavného súdu SR vo veci tzv. Mečiarových amnestií? Súhlasíte prípadne s nejakým odlišným stanoviskom k rozhodnutiu väčšiny? Svoju odpoveď odôvodnite.
Čo si myslíte o ústavnosti zákazu hanobenia a podnecovania nenávisti pre politické presvedčenie?
Aký je váš názor na preverovanie sudcov orgánmi ako Národný bezpečnostný úrad SR? Vyjadrite aspoň základný spôsob, ako o veci uvažujete.
Čo si myslíte o fenoméne úmyselného šírenia nepravdivých správ (fake news) na sociálnych sieťach a internete z hľadiska slobody prejavu?
Čo si myslíte o aplikácii princípu „materiálneho právneho štátu“ v rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR? Môže ústavný súd podľa Vás rozhodnúť aj v rozpore so znením zákona, a to za tým účelom, aby bol naplnený princíp materiálneho právneho štátu?
Do akej miery by mal podľa vás ústavný súd zasahovať do rozhodnutí všeobecných súdov?
Ako hodnotíte postupy (testy), ktoré používa ústavný súd pri posudzovaní, či došlo k protiústavnému zásahu do základných práv? Napríklad test proporcionality, test diskriminácie atď.
Aký je váš názor na to, ako sa stavia Ústavný súd SR k prednosti európskeho práva pred slovenským ústavným právom?
Aký je váš názor na záväznosť rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré nie sú adresované Slovenskej republike?
Sú nejaké základné koncepty súčasnej rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR, tzv. doktríny, s ktorými nesúhlasíte? Aký by bol váš prínos k rozvoju doktrín Ústavného súdu SR?
