Košice 27. januára (TASR) - O 400 percent stúpol v januári počet podaní na Ústavný súd SR (ÚS SR) v porovnaní s rovnakým obdobím minulého roka. Hoci prezident SR Rudolf Schuster sa nedávno vyjadril, že ÚS SR musí viac zamestnávať, pretože jeho sudcovia "nemajú čo robiť", potvrdzuje sa, že opak je pravdou.
Zvýšenie právomoci ÚS SR, ktoré priniesla novelizácia Ústavy SR spôsobilo, že denne doručia na súd v priemere 12 nových vecí, čo za mesiac predstavuje 280 podaní, konštatoval pre TASR predseda ÚS Ján Mazák. Len január sa tak počtom doručených návrhov pravdepodobne vyrovná celému minuloročnému prvému štvrťroku, spresnil.
Ústavní sudcovia musia nápor podaní zatiaľ zvládať v pôvodnom desaťčlennom zložení, hoci od 1. januára ich už malo byť 13. Keďže voľba šiestich kandidátov na nových sudcov je naplánovaná na 5. februára, v prípade, že ich poslanci zvolia, prezident by mohol personálne posilniť zbor ústavných sudcov najneskôr začiatkom marca. Činnosť súdu v súčasnosti komplikuje aj fakt, že parlament dosiaľ neschválil ani novelu zákona o Ústavnom súde. Mala pritom bezprostredne nadväzovať už na zmeny v ústave od 1. júla 2001.
Na Ústavnom súde zatiaľ prichádzajúce návrhy predovšetkým triedia a skúmajú. Väčšina návrhov je podaných podľa nového znenia ústavného článku 127, ide teda o ústavné sťažnosti. Podľa predsedu súdu sa však objavili aj návrhy z advokátskych kancelárií, označené ako podnety, hoci tento inštitút "vypadol" z ústavy už 1. júla 2001. ÚS však napriek nesprávnemu označeniu posudzuje každé podanie podľa obsahu. Ak návrh spĺňa predpoklady, aby bol uznaný ako ústavná sťažnosť, ÚS ho neodmietne. Hoci to súdu sťažuje prácu, "preferujeme ľudský prístup," zdôraznil jeho predseda.
Medzi vážnejšie podania posledných dní patrí podľa Mazáka návrh Najvyššieho súdu SR, ktorý prerušil disciplinárne konanie v prípade istého sudcu okresného súdu a Ústavnému súdu predložil návrh na začatie konania o súlade niektorých ustanovení nového zákona o sudcoch a prísediacich. Podľa návrhu NS, ktorý už bol pridelený sudcovi spravodajcovi, sú v rozpore s ústavou, pretože sú retroaktívne. Ide o dve ustanovenia, ktoré predlžujú premlčaciu dobu na stíhanie sudcu z jedného roka na dva.
