BRATISLAVA 25. mája (SITA) – Návrh na vyslovenie dôvery podaný pri interpelácii, prípadne na žiadosť minimálne 30 poslancov nemá žiadny právny obsah a žiadny právny dosah. „Má len politický dosah, čo ale nemá so zákonom nič spoločné,“ povedal poslanec za KDH František Mikloško. Poslankyni Kataríne Tóthovej, ktorá návrh na vyslovenie dôvery opätovne podala povedal, že už druhýkrát používa právny inštitút, ktorý nie je ničím iným, ako „obyčajnou právnou tupinou“. Mikloško by podľa vlastných slov poslankyňu chápal, keby bola inžinierkou práva, pretože inžinier vidí jamu a vie, že do nej treba nakydať betón. „Tak tam dá dva fúriky betónu a je spokojný, pretože je jama plná, ale pokiaľ sa univerzitná profesorka dopúšťa takýchto lapsusov, keď sa opiera o veci, ktoré sú absolútne smiešne, tak žasnem nad jej právnym vedomím,“ dodal Mikloško.
Predseda parlamentu Pavol Hrušovský podčiarkol, že neberie poslancom právo využívať rokovací poriadok a ústavu na podávanie akýchkoľvek návrhov a uznesení. "Ak však cítime, že existujú právne nezmysly, tak je na nás, aby sme nevyužívali nedokonalosť predpisov, ktorými sa máme v parlamente riadiť," vyzval Hrušovský. Návrh Kataríny Tóthovej nie je podľa neho ústavný, pretože žiadať hlasovanie o dôvere má len vláda.
Poslanec ĽS-HZDS Ján Cuper zdôraznil, že inštitút dôvery je starý demokratický inštitút popísaný aj v literatúre. Minister by po nevyslovení dôvery mal ísť podľa neho za prezidentom a požiadať o uvoľnenie z funkcie. „Tak to bolo vždy, počas 200 rokov parlamentarizmu, ktorý sa začal v Anglicku, pokračoval vo Francúzku a prebrala ho celá demokratická Európa,“ vyhlásil. Tóthová doplnila, že v právnom štáte je ústava niečo ako písmo sväté a tá hovorí, že o odpovedi na interpelácie sa koná rozprava a tú možno spojiť s hlasovaním o dôvere. „Ak to hovorí ústava, tak v právnom štáte nie sú v ústave tupiny,“ zdôraznila. Ak sa doteraz tento článok ústavy neuplatňoval, neznamená to, že sa nemôže uplatniť teraz, doplnila.
Hlasovať budú poslanci o 17:00.
sy;pr;bl
