BRATISLAVA. Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá žiada Radu RTVS, aby prešetrila zabezpečenie nestrannosti a plurality v spravodajstve a publicistike verejnoprávneho média a možné porušenia zákona o RTVS i ústavného zákazu cenzúry.
Doterajšie opatrenia manažmentu verejnoprávneho média v tejto záležitosti považuje za nedostatočné. Vyplýva to z uznesenia, ktoré členovia mediálneho výboru prijali na utorkovom rokovaní.
Výbor sa zaoberal stanoviskom RTVS k štúdii MEMO98, predloženej na zasadnutí výboru 7. apríla.
Rezník poukázal na účelovosť a neúplnosť analýz
Analýza pod názvom Slovenské voľby 2020 v informačnom priestore konštatuje, že RTVS si nesplnila svoju verejnoprávnu funkciu, keďže nebola nestranná.
Riaditeľ RTVS Jaroslav Rezník tlmočil na utorkovom rokovaní stanovisko, ktoré verejnoprávny vysielateľ vypracoval k štúdii MEMO98.
RTVS príde o príjmy z reklamy pre odklad športových podujatí Čítajte V nej rozporuje jej závery, poukazuje na neúplnosť analýz aj ich účelovosť. Rovnako pripomenul, že k spravodajstvu RTVS v predvolebnom obodbí neexistuje žiadna individuálna sťažnosť ani podnet relevantného kontrolného orgánu.
"Materiál predkladá závažné obvinenie z nesplnenia verejnoprávnej funkcie RTVS bez dôkazov, ani pomenovania komparatívno-analytickej metódy, na základe ktorej autori dospeli k prezentovanému záveru," uviedol Rezník.
Čekovský: Cenzúra v prospech Danka
Predseda výboru Kristián Čekovský (OĽaNO) si nemyslí, že neexistuje žiadna individuálna sťažnosť. Konkretizoval podozrenie na cenzúru v prípade príspevku, týkajúceho sa telefonátu bývalého predsedu NR SR Andreja Danka (SNS) a obžalovanej Aleny Zsuzsovej.
"Vedenie spravodajstva RTVS zlyhalo a preferovalo záujem predsedu SNS," zdôraznil Čekovský.
Spochybnil aj prezentácie RTVS, deklarujúce objektívnosť spravodajstva verejnoprávneho média, pripomenul, že okrem štúdie MEMO98 kriticky zhodnotilo spravodajstvo RTVS aj Transparency International Slovensko (TIS).
Rezník sa voči konštatovaniu Čekovského ohradil. "V príspevkoch sme z relevantných a overených faktov nič nezamlčiavali," zdôraznil.
V súvislosti s kritikou MEMO98 o väčšom zastúpení predstaviteľov vtedajšej koalície v predvolebných debatách upozornil, že v koalícii boli tri strany, naopak, na strane opozície až osem strán s potenciálom postupiť do parlamentu.
"Je jasné, že zástupcovia jednotlivých opozičných strán sa objavovali v reláciách menej, pretože vo väčšom počte rotovali v diskusiách," upozornil.
Iné výsledky štúdie počas Rezníkovho obdobia
Podpredseda výboru Dušan Jarjabek (Smer) poukázal na pravidlo hovoriace o tom, že politické strany budú vždy prejavovať nespokojnosť s činnosťou RTVS a ak je nespokojná väčšina strán z oboch politických barikád, verejnoprávne médium si robí svoju prácu dobre.
"A keďže v predvolebnom období boli s RTVS nespokojné aj strany koalície i opozície, asi si robila svoju prácu dobre," skonštatoval poslanec Smeru-SD.
RTVS postupne spúšťa výrobu pozastavených programov Čítajte Jarjabkovi oponoval ďalší podpredseda výboru Miroslav Kollár (Za ľudí).
"Ak je väčšina nespokojných, môže to byť tak, že sa to nerobí dobre," upozornil.
Poukázal tiež na to, že v predvolebnom období 2006, keď predsedal Rade RTVS, vyšla takisto štúdia MEMO98.
"Pomer koalície a opozície v spravodajstve bol vtedy oveľa vyváženejší. To dokazuje, že keď sa to robí tak, ako sa má, výsledky štúdie sú iné, ako priniesla posledná štúdia," upozornil Kollár.
Jarjabek sa sťažoval na detailné otázky
Viac ako 90-minútovú diskusiu v závere poznačila vyhrotená atmosféra. Jarjabek sa ohradil voči Čekovského vedeniu výboru, poukazujúc na dlhý časový úsek, počas ktorého kládol Rezníkovi detailné otázky o správnosti a profesionalite tvorby príspevkov.
"To, čo predvádzate, nie je vedenie výboru, ale výsluch," vyhlásil Jarjabek.
Člen výboru Jozef Pročko (OĽaNO) reagoval poznámkou, že sám Jarjabek arogantne porušuje rokovací poriadok.
Stanovisko MEMO98
MEMO 98 nesúhlasí so stanoviskom generálneho riaditeľa RTVS Jaroslava Rezníka o tom, že by predvolebný monitoring a správy publikované počas volieb boli „neúplne, účelové, alebo predkladali závažné obvinenia nesplnenia verejnoprávnej funkcie RTVS bez dôkazov, alebo bez pomenovania komparatívno-analytickej metódy“. Podrobnú odpoveď na stanovisko RTVS k našej súhrnnej volebnej správe sme vypracovali na žiadosť Výboru NRSR pre kultúru a médiá a je taktiež k dispozícii na našej web stránke. RTVS mala k dispozícii všetky naše správy, ktoré podrobne analyzovali všetky zistenia a ktoré sa opierali o kvantitatívnu a kvalitatívnu analýzu spravodajských a publicistických programov, podrobne vysvetlenú vo zverejnených správach.
V tejto súvislosti chceme zdôrazniť, že hoci sa aj v minulosti stali naše analýzy terčom kritiky (pred parlamentnými voľbami 1998 zo strany STV v područí vlády Vladimíra Mečiara, a taktiež v roku 2002, keď sme poukázali na zneužívanie TV Markíza na politické ciele Pavla Ruska), naša metodológia monitoringu médií sa za 22 rokov našej existencie zásadným spôsobom nezmenila, prešla iba istými modifikáciami, ktoré súviseli s naším pôsobením v medzinárodných štruktúrach. Cieľom nášho monitoringu, ako aj všetkých predvolebných monitoringov, ktoré na Slovensku realizujeme od roku 1998, bolo poskytnúť voličom informácie o spôsobe, akým médiá pokrývajú voľby. Zlyhania RTVS počas volieb sú dokumentované konkrétnymi príkladmi a podložené reálnymi číslami a faktami, podrobne vysvetlenými vo všetkých správach, ktorá sme vydali počas volieb.
