Súd v stredu oslobodil Mariana Kočnera a Alenu Zsuzsovú v prípade vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, pretože nemohol spoľahlivo dospieť k záveru, že skutok spáchali. Tak senát odôvodnil svoje rozhodnutie.
Sudcom chýbal priamy dôkaz, ktorý by obžalovaných usvedčil a obžaloba bola podľa nich postavená na sérii nepriamych dôkazov.
Vedúca Katedry trestného práva Právnickej fakulty Trnavskej univerzity Eva Szabová vysvetľuje, čo táto zásada znamená, kedy sa uplatňuje a prečo si myslí, že je správna.
Čo znamená, keď súd skonštatuje, že skutok sa stal, ale nebolo dokázané, že ho spáchal obžalovaný. Znamená to, že podľa súdu obžalovaný skutok nevykonal?
Znamená to, že dokazovaním, ktoré prebehlo v rámci prípravného konania a potom na hlavnom pojednávaní, bolo síce jednoznačne preukázané, že skutok, teda vražda, spáchaný bol, ale dôkazy neboli dostatočné na to, aby súd vyslovil vinu konkrétnych obžalovaných.
