BRATISLAVA. Príslušníci Národnej kriminálnej agentúry, ktorí od Okresného súdu Bratislava III žiadali spis k prípadu obvinených kajúcnikov Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu, sa správali zdržanlivo a postupovali zákonným spôsobom pod dozorom prokurátora.
Na dnešnom zasadnutí výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť to skonštatoval prezident Policajného zboru Štefan Hamran.
Ako ďalej uviedol, vyšetrovateľ NAKA vedie trestné stíhanie pre podozrenie zo založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ktorej členovia môžu manipulovať skutočnosti podstatné pre trestné konanie.
Na základe rozsudku súdu, ktorý konštatoval nezrovnalosti v utajenej prílohe spisu týkajúceho sa kajúcnikov Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu a ich údajnej krivej výpovede preto chcel spis s danou prílohou zaistiť.
Prázdne výpovede, zlé dátumy. Prečo dôkazy z SIS na obvinenie Makóa nestačia Čítajte Sudkyňa OS BA III, ktorá rozhodovala o väzbe obvinených podľa policajného prezidenta odmietla spis vydať, preto vyšetrovateľ požiadal o povolenie vykonať prehliadku priestorov súdu.
Na druhý deň po dohode s predsedom súdu prišli policajti na súd, príloha však už podľa Hamrana bola odoslaná na Krajskú prokuratúru v Bratislave. Prípad však už vtedy dozorovala na pokyn generálnej prokuratúry SR Krajská prokuratúra v Košiciach.
Podľa šéfa polície z tohoto vyplýva, že utajovaná príloha vyšetrovacieho spisu bola zo strany Okresného súdu Bratislava III úmyselne odovzdaná prokuratúre v čase, keď prebiehali úkony jej zaisťovania vyšetrovateľom.
„My tvrdíme, že môžme pýtať, špeciálny prokurátor tvrdí, že môžme," povedal Hamran na margo tvrdení predstaviteľov OS BA III, že policajti nemali právo žiadať spis. Doplnil, že polícia už spisom aj s utajovanou prílohou disponuje.
Policajný zbor tiež v stanovisku pre médiá zdôraznil, že orgány činné v trestnom konaní sú oprávnené vyzvať každého, kto má vec dôležitú pre trestné konanie, na vydanie tejto veci. Zároveň sú orgány povinné riadne takúto osobu poučiť v zmysle Trestného poriadku a pri nevyhovení výzve na vydanie veci, takúto vec odňať.
„Tento postup musí byť zachovaný aj pri listinách, ktoré obsahujú utajované skutočnosti. Odňatiu veci nebráni tá skutočnosť, že listina obsahuje utajované skutočnosti. Tento postup bol dodržaný aj v tomto prípade," zdôraznila polícia.
Tým, že policajti vstúpili do budovy súdu nebola podľa polície napadnutá nezávislosť súdu alebo jeho rozhodovacia činnosť.
„Vyšetrovateľ takto postupoval až po tom, čo konajúce súdy (okresný a krajský súd) vo veci už rozhodli a spis bol administratívne odovzdávaný orgánom činným v trestnom konaní. Predmetom výzvy na zaistenie nebol ani spisový materiál vytváraný súdom," skonštatovali policajti s tým, že v tejto súvislosti nikto na sudcu netlačil, aby si nesplnil svoju povinnosť v konaní pred súdom alebo aby konal v úmysle zmariť práva účastníkov súdneho konania, alebo obvineného na zákonného sudcu.
Polícia sa pokúsila prílohu spisu na Okresnom súd Bratislava III zaistiť ešte v apríli. Predseda súdu Roman Fitt podal v tejto súvislosti podnet Súdnej rade SR, ktorá má vyšetriť, či pri zaisťovaní dôkazu pochybili policajti alebo niekto iný.
