Kováčika na súde zaskočili. Pamätal si menej než pri pôvodnom výsluchu (SME Minúta)

Odvolania na Najvyššom súde bežne vybavia za dve či tri hodiny. V prípade Dušana Kováčika však nie je isté, či verdikt padne do konca druhého pojednávacieho dňa. Prvý deň prekvapil hneď niekoľkokrát. (SME)

Prokurátor Šúrek verí, že verdikt padne už v piatok. To, že Kováčik si pamätal menej než pred vyšetrovateľom, hodnotiť nechcel. Všetko chce však zahrnúť do záverečnej reči. 

"Obžalovaný a jeho obhajcovia sa rozhodli ísť cestou kvantity a my im vychádzame dosť v ústrety," povedal Šúrek. Vopred nevylúčil, že súd by mohol zmierniť kvalifikáciu skutkov. Všetko je podľa neho možné. (SME)

Výpoveď Kováčika sa skončila, súd odročili na zajtra. Bude pokračovať dokazovanie.

Kováčik aj jeho advokáti sa po pojednávaní odmietli vyjadriť či komentovať prípad. "Samozrejme, že prídem," bola jediná odpoveď Kováčika. Reagoval na otázku, či sa pojednávania zúčastní aj v piatok. Ak by ho zajtra odsúdili, justičná stráž by ho brala rovno do väzenia. (SME)

Kováčik o sebe hovorí, že je núdzny. Vysvetľuje, že má zaistený majetok. A to nielen on, ale aj jeho manželka. Opätovne sa vrátil aj k tomu, že Boris Beňa dostal menej prísnu kvalifikáciu za vynášanie dokumentov.

"Viete to už je svinstvo," hovorí Kováčik. (SME)

Na súde s Kováčikom sa strhla slovná potýčka. Nasledovala po tom, ako prokurátor Šúrek žiadal zaprotokolovať, že Kováčik odpovedá s pomocou písaných poznámok.

Kováčik nervózne nakláňa celý rečnícky pult smerom k senátu, aby videli, čo má pred sebou. Hovorí, že ide o prvostupňový verdikt, nie poznámky. Prokurátorovi odsekol, nech neklame.

„Ale ja neviem, čo ste mali,“ reaguje Šúrek. „Keď neviete, tak nevyskakujte,“ odsekol mu Kováčik, ktorý zároveň siahol po ďalších papieroch, ktoré mal bokom.

„Nezvyšujte na mňa hlas,“ ohradil sa vzápätí prokurátor. „Sa správajte slušne,“ nedal sa Kováčik.

Pohoršený z roztržky bol aj Kováčikov advokát. „Už ste skončili všetci?,“ pýtal sa sudca Štift s otázkou, či má dať prestávku. (SME)

Po pasáži, keď súd pristihol Kováčika, že si pamätá menej než pri pôvodnom výsluchu, Kováčik znervóznel. Napäto pôsobia aj jeho obhajcovia. Ostrejšie reaguje aj na otázky súdu.

Napríklad o tom, či mal s Makóom nejakú dohodu o vzájomnom informovaní sa ohľadom vecí, ktoré sa ich týkali, povedal: „To je úplná sprostosť." (SME)

Sudca Štift sa Kováčika postupne pýta na vzťahy s ľuďmi, ktorí vypovedali v danom prípade. Je to vôbec prvýkrát v tejto kauze, čo Kováčik odpovedá na otázky.

Vyjadruje sa aj k takáčovcovi Matejovi Zemanovi, s ktorým sa vraj nepozná. „Zeman je len klamár, bráni si svoje záujmy za výdatnej pomoci OČTK,“ vraví Kováčik.

Senát sa ďalej Kováčika pýta, ako si spomína na rozhovor s prokurátorkou Godžovou, ktorú podľa obžaloby inštruoval pri prepúšťaní Kudličku. „Úprimne povedané, na nejaké podrobnosti sa vôbec nepamätám,“ hovorí Kováčik a dodáva, že je „trochu zmätený“.

„Nemám takú pamäť ako pán Makó a (Bernard) Slobodník, bohužiaľ. Nerád by som o niečom rozprával, o čom ja sám nie som presvedčený,“ hovorí. Vysvetľuje, že to bolo dávno a bolo to pre neho bezvýznamné. Ako špeciálny prokurátor mal vraj vždy otvorené dvere a denne absolvoval iks rozhovorov a stretnutí.

V pôvodnej výpovedi pred vyšetrovateľom, ktorú Štift na pojednávaní čítal, sa pritom Kováčik k rozhovoru s Godžovou vyjadroval podrobnejšie a na rozhovor si vtedy ešte pamätal. Telefonát s Godžovou opísal tak, že mu povedala, že by „nemala problém nepodať sťažnosť“ v prípade, ak by súd Kudličku pustil na slobodu. Kováčik jej vraj na to odpovedal slovami, aby postupovala zákonne.

Na prečítanú pasáž má Kováčik problém reagovať. „Neviem hovoriť, naozaj si to nepamätám presne. Možno mi volala, ale určite som nevydával žiadny pokyn, ani som sa do toho neinteresoval,“ dodáva. (SME)

Kováčik tvrdí, že Makó ho usvedčuje účelovo, aby sa vyhrabal z vlastných problémov. Na otázku o vzťahu k Makóovi odpovedá slovami, že spolu chodili posledný rok alebo rok a pol na kávu. Bolo to pred vypuknutím kauzy.

„Bola to rýchla ranná káva, takých 30 minút,“ zhŕňa Kováčik.

Vysvetľuje aj, o čom sa na týchto kávach bavili. „Boli to nezáväzné témy, preberali sme politickú situáciu,“ opisuje Kováčik. „Viete, niečo vyskočilo, niečo sa udialo a tak. On mal dobré informácie."

Sudcu Bargela zaráža, že predtým Kováčik hovoril o tom, že mal s Makóom pracovné stretnutia. Pýta sa, čo pracovné mohli riešiť. „Ja som to tak nehovoril. Ak je to tak zaznamenané, tak to poprosím opraviť,“ reaguje Kováčik. (SME)

Kováčik končí svoju spontánnu výpoveď. „Ja sa veľmi ospravedlňujem za moje emotívne vystúpenie. Bolo by toho určite viac, určite by som sa na to pripravil lepšie, keby som vedel, že tu bude na to možnosť,“ hovorí.

Sudca Štift sa chce ubezpečiť, či platí, že na otázky prokurátora Michala Šúreka nebude Kováčik odpovedať. „Pán prokurátor je mimo, áno?,“ pýta sa Štift.

„No už dávno,“ reaguje Kováčik. Keďže jeho obhajcovia nemajú otázky, nasledujú otázky sudcov. (SME)

Kováčika nahnevalo, že takáčovcovi Matejovi Zemanovi zaistili majetok až v januári tohto roka. „Nie je toto benefit pre Zemana, že mu nezaistili majetok? Že v Chorvátsku predával vilu za milión deväťdesiat tisíc?,“ pýta sa Kováčik.

Dodáva, že Zeman taktiež prevádzal podiely v spoločnostiach. „Toto sú tie benefity a toto je ten dôvod ich výpovedí,“ hovorí Kováčik o kajúcnikoch. (SME)

Kováčik tvrdí, že vyšetrovateľ Ďurka vopred neinformoval jeho obhajcov, keď sa mal konať výsluch Kočnera. „Zjavne nechcel, aby boli prítomní pri úkone,“ komentuje. Vyšetrovateľ to podľa neho spravil „bez ostychu“, hoci tým porušil jeho práva.

„Prvýkrát sme sa o tom dozvedeli až pri oboznamovaní sa s vyšetrovaním,“ sťažuje sa Kováčik. Súdu sa pýta, čo si má myslieť o takej spravodlivosti.

Nahneval ho aj postoj sudkyne Záleskej, keď povedala, že nie je jej povinnosťou zisťovať, aké benefity od OČTK dostávajú kajúcnici, ktorí teraz usvedčujú Kováčika.

Ešte viac ho nahnevala zmienka vo verdikte, že práve rozpory vo výpovediach kajúcnikov potvrdzujú ich slová. "Tomu nerozumiem," vraví. (SME)

Kováčik sa vyjadruje aj k spisovým materiálom, ktoré údajne poskytol Makóovi. Tie sa nikdy nenašli, čo Makó na súde vysvetľoval tým, že ich zničil. Kováčik tvrdí, že Makó, Böhm aj Marian Kočner len opísali, o aké listiny ide.

„Svedok Makó opisuje jednu listinu takým spôsobom, že je to uznesenie o začatí trestného stíhania, pričom obsahuje viacero strán, asi tak tri, a obsah tohto uznesenia vcelku presne opisuje. Čuduj sa svete, svedok Kočner ako papagáj opisuje tento listinný dôkaz takmer zhodne,“ hovorí Kováčik.

Dodáva, že v skutočnosti bol dokument, ktorý vraj vyniesol, úplne iný. Bol iba na jednej strane a mal iné črty. „Z toho, čo obaja páni tvrdia, tam nenájdete ani bodku. Ale pani sudkyňa uverila Makóovi. Veď Makó nemá dôvod klamať,“ pokračuje Kováčik.

Nezdá sa mu ani to, že podobný skutok kvalifikovala u bývalého námestníka SIS Borisa Beňu len ako prečin vyzradenia utajovaných skutočností, čo je menej prísna kvalifikácia ako u Kováčika. (SME)

Kováčik sa vyjadruje aj k peniazom, ktoré údajne prijal ako úplatok od takáčovcov, a tiež k utajovaným dokumentom, ktoré mal vyniesť zo špeciálnej prokuratúry. Vyšetrovateľom ich odovzdal Makó, ktorý Kováčika usvedčuje.

„Čuduj sa svete, v danej obálke sa nachádzali aj listinné materiály z KÚFS-u (Kriminálny úrad finančnej správy, ktorému v minulosti šéfoval Makó, pozn. red.) a podľa všetkého bol spracovateľom doktor Makó,“ hovorí Kováčik.

Sudkyňu podľa neho „absolútne nezaujímalo“, ako sa k nemu tieto materiály mohli dostať alebo kto ich tam dal. „Opätovne uverila jednoznačnému tvrdeniu doktora Makóa, že materiály, avšak nie tie z KÚFS-u, som mu mal odovzdať ja,“ hovorí Kováčik. (SME)

Kováčik tvrdí, že každý z prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry opisuje danú situáciu okolo Kudličku „absolútne inak“. V prípade vypovedali Vasiľ Špirko, Tomáš Honz a tiež Juraj Novocký.

„Je priam zarážajúce, že ani jeden z týchto prokurátorov nepotvrdil pravdivosť úradného záznamu, ktorý spísala doktorka (Blanka) Godžová v tej časti, ktorá sa ich mala týkať. Teda, že mala s nimi prejednávať túto vec, radiť sa a tak ďalej,“ tvrdí Kováčik.

Gondžová ešte v roku 2017 spísala úradný záznam o tom, ako na ňu špeciálny prokurátor v Kudličkovej kauze naliehal. Povedal jej, že ak súd rozhodne o prepustení mafiána na slobodu, nemá podávať odvolanie.

Keďže ona v tomto prípade iba „zaskakovala“ za kolegu, v prípade sa príliš neorientovala. Kováčik ju oklamal a tvrdil, že odvolanie by nepodal ani jej kolega, ktorý daný prípad dozoroval. Nebola to pravda a Godžová o tom neskôr spísala záznam, ktorý odznel aj na prvostupňovom pojednávaní.

Kováčik však tvrdí, že Godžovej nikdy takýto pokyn nedal a úradný záznam dezinterpretuje. „To (pokyn) dokazovaním nebolo preukázané a ani to nevyplývalo z jej úradného záznamu,“ hovorí Kováčik. (SME)

Kováčik nerozumie, ako sudkyňa dospela k záveru, že mal pracovať v prospech takáčovcov. Obžaloba hovorí o tom, že vyniesol takáčovcom informácie o vyšetrovaní podozrení týkajúcich sa hracích automatov a tiež pohonných hmôt.

„Ani v jednom prípade Zeman neuviedol konkrétne informácie z nejakých trestných vecí. Preto vôbec nerozumiem tomu, na základe akých dôkazov sudkyňa dospela k záveru, že som mal byť činný pre zločineckú skupinu takáčovci,“ hovorí Kováčik. Dodáva, že Kudličku naživo videl až na hlavnom pojednávaní, pričom to bolo prvýkrát v živote.

Kováčik na súde vyťahuje aj výpovede svojich bývalých podriadených, prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry. Tí síce miestami hovorili o jeho čudnom správaní v kauze Kudličku, no nič o uplácaní nevedeli.

„Všetci uviedli „nie“, o korupcii nič nevedia,“ hovorí súdu Kováčik. Pri výpovedí stojí pri rečníckom pulte oproti senátu. Slová číta z papiera pred sebou. (SME)

Dušan Kováčik tvrdí, že s Ľubomírom Kudličkom sa nemohol stretávať, už len preto, lebo bol nonstop monitorovaný. Bývalý špeciálny prokurátor dodáva, že nik okrem takáčovca Mateja Zemana to ani nepotvrdil.

„Do dnešného dňa mi nik nepovedal ani to, aké informácie som mal takáčovcom poskytovať,“ pokračuje Kováčik.

Podľa obžaloby mal Kováčik vynášať citlivé informácie z prokuratúry pre takáčovcov prostredníctvom Makóa. Ten však odmieta, že by so skupinou spolupracoval, tvrdí Kováčik.

Bývalý špeciálny prokurátor ďalej hovorí, že v prípravnom konaní a ani na hlavnom pojednávaní nebolo vykonané žiadne dokazovanie vo vzťahu k činnosti a existencii zločineckej skupiny takáčovci. Smeruje k tomu, že ak nie je dokázaná samotná existencia mafiánskej skupiny, nemohol s ňou spolupracovať. Obžalovaný je totiž zo založenia a podporovania zločineckej skupiny.

Kováčik pritom týmto argumentom popiera to, čo tvrdil už v roku 2017. Už vtedy totiž v jednom zo svojich listov použil spojenie skupina takáčovcov. (SME)

Kováčik vinu opäť odmieta. „Skutkov, ktoré sú uvedené v obvinení, v obžalobe alebo v rozsudku, som sa nedopustil. Tvrdím to teraz a budem to tvrdiť aj na smrteľnej posteli,“ hovorí, pričom výpoveď číta z papiera.

Zdá sa, že ide o rovnaké vyjadrenie, aké čítal aj v závere prvostupňového pojednávania v Pezinku. Obvinenia označuje za číry výmysel. Nevychádza zo žiadneho dokazovania, dodáva. (SME)

Súd začína vypočúvanie Dušana Kováčika. Ten sa ujal slova a začal s vysvetľovaním toho, prečo na prvom stupni nevypovedal. Odôvodňoval to nedôverou voči orgánom činným v trestnom konaní.

„Bolo to vyvolané obrovskou neobjektívnosťou až zaujatosťou OČTK voči mojej osobe, ale najmä zaujatosťou sudkyne (Pamely Záleskej) vo vzťahu k mojej osobe,“ vyhlásil Kováčik.

Dodal, že dnes nemá problém sa vyjadriť. „Hoci je tu taká vnútorná brzda, aj čo sa týka doktora (Petra) Hatalu (člen senátu, pozn. red.), ktorý sám oznámi, že je voči mne zaujatý,“ pokračoval Kováčik.

Hatalu z rozhodovania Najvyšší súd nevylúčil, hoci sa sám namietal. Dôvodom bolo stanovisko troch sudcov k článku Plus 7 dní k tejto kauze, pod ktoré sa vlani podpísal aj on.

„Keď doktor Hatala sám povedal, že je voči mne zaujatý, a teraz o mne rozhoduje, tak čo si o tom mám myslieť?,“ pýta sa Kováčik. Senát ho upozorňuje, že šlo o objektívnu námietku, keďže dôležité je aj to, ako sa javí zaujatosť.

„Ospravedlňte ma, ale musíte aj vy chápať moju situáciu,“ dodáva Kováčik. Súčasne však hovorí, že aj keď sa vyjadrí, na otázky prokurátora nebude odpovedať. (SME)

Sudca Štift po prestávke oznamuje, že Najvyšší súd pri Kováčikovi doplní dokazovanie. (SME)

Slovo si na súde vypýtal aj Dušan Kováčik. Zdvihol ruku, aby súdu naznačil, že chce niečo povedať. „Mohol by som aj ja len tri krátke vyjadrenia? Len doplniť krátke tri veci,“ povedal Kováčik.

Vzápätí povedal tri body, v ktorých podľa neho sudkyňa prvostupňového súdu urobila chybu, a tiež naznačil nelogickosť časti niektorých výpovedí. Tretím bodom bolo hodnotenie jeho činnosti, ktoré poskytla generálna prokuratúra.

„To nie je hodnotenie špeciálneho prokurátora, ale len časti práce, ktorú špeciálny prokurátor vykonával,“ vyhlásil Kováčik. Narážal tým na to, že za celé roky podal len jedinú obžalobu. Súdu povedal, že dozorová činnosť tvorila len asi desať percent toho, čo v skutočnosti robil.

Sudca Štift mu následne oznámil, že ešte dostane priestor aj na dlhšie vyjadrenie, keďže súd ho v rámci dokazovania plánuje vypočuť. To znepokojilo jeho obhajcu Jakuba Križana, ktorý vyhlásil, že s klientom sa potrebujú poradiť, aký postoj zaujmú k novému výsluchu. Na prvom stupni totiž Kováčik odmietol vypovedať a iba prečítal stanovisko k obžalobe.

Sudca Štift ostal prekvapený, že obhajoba s výsluchom Kováčika nerátala. „Vy musíte počítať s tým, že bude vykonávané dokazovanie. Akékoľvek,“ upozornil Križana.

Ten trval na svojom. „Je dôležité, aby mal klient vedomosť o tom, aké dôkazy sa budú vykonávať,“ povedal s tým, že súd mal vopred oznámiť, že Kováčika plánuje vypočúvať.

Sudca vyhlásil krátku prestávku. Po nej sa uvidí, či Kováčik neodmietne vypovedať nanovo. (SME)

"To je v podstate všetko," zakončil predseda senátu Štift. Jeho referát, v ktorom zhŕňal odvolanie Dušana Kováčika i doterajší vývin kauzy, trval prakticky od otvorenia pojednávania o 9. hodine ráno.

Slovo si teraz zobral Kováčikov obhajca Magál. Dopĺňa ešte informácie, ktoré mu v referáte chýbali. Vracia sa najmä k spolupracujúcim obvineným, ktorých spochybňuje. (SME)

Po doručení obžaloby Najvyšší súd žiadal od generálnej prokuratúry hodnotenie pracovnej činnosti Kováčika a na Úrade špeciálnej prokuratúry sa zaujímal, aké inštitúty boli poskytnuté takáčovcovi Matejovi Zemanovi a dnes už nebohému Františkovi Böhmovi.

Zeman aj Böhm Kováčika usvedčujú. Aké odpovede Najvyšší súd dostal, sudca Štift nepovedal. Oznámil len, že prišli. (SME)

Sudca sumarizuje, aké dôkazy by sa ešte mali podľa Kováčika vykonať, a tiež, koho ďalšieho by mal súd vypočuť, prípadne vypočuť znova. Na zozname je aj obvinený bývalý šéf operatívcov NAKA Ján Kaľavský.

Kaľavského zadržali v apríli v Bosne a Hercegovine, Slovensko sa momentálne snaží dosiahnuť jeho vydanie.

Kováčik pozorne počúva a miestami si robí poznámky. (SME)

Čítanie Kováčikových odvolaní je v závere, sudca zhŕňa záverečné návrhy obhajcov: aby Kováčika súd oslobodil alebo aby sa kauza vrátila na prvý stupeň. Obhajcovia vzápätí signalizovali, že budú žiadať podrobnejšie oboznámenie sa s odvolaním.

Sudca Štift vyhlásil krátku prestávku. (SME)

V rámci návrhov na doplnenie dôkazov Kováčik žiada, aby sa na súde čítalo množstvo článkov z médií. Okrem iného aj rozhovor s Vladimírom Pčolinským či ministrom financií Igorom Matovičom.

Vzápätí zaznela požiadavka, aby sa trestné konanie voči nemu načas prerušilo. A to za účelom, aby zatiaľ Ústavný súd mohol rozhodnúť o jeho sťažnosti. Sťažuje sa na porušenie práva na spravodlivý proces. (SME)

V Kováčikovom prípade vzniká kuriózna situácia. Obhajoba Najvyššiemu súdu navrhuje, aby ako svedkov ešte vypočula člena senátu, ktorý o Kováčikovi rozhoduje, Petra Hatalu, a takisto aj dozorového prokurátora jeho prípadu Michala Šúreka.

Hatalu preto, že v minulosti sedel v senáte, ktorý rozhodoval o väzbe pre Kudličku, a Šúreka preto, že dozoroval kauzu takáčovcov.

Výpočet svedkov, ktorých by chceli Kováčikovi obhajcovia ešte vypočuť, je však značne dlhší. Patria medzi nich aj šéf špecializovaného súdu Ján Hrubala, sudcovia Najvyššieho súdu Juraj Kliment a Peter Szabo, ale aj bývalý šéf SIS Vladimír Pčolinský, ktorý je dnes sám obžalovaný, či jeho nástupca Michal Aláč. Taktiež kvôli spochybňovaniu vyšetrovateľov NAKA aj policajtku z inšpekcie Dianu Santusovú a opätovne aj Ľudovíta Makóa. (SME)

V odvolaní Kováčik namieta aj trest prepadnutia majetku, ktorý dostal. „Absentuje, kto sa má stať vlastníkom prepadnutého majetku,“ tvrdí v odvolaní. Sudca Štift to priebežne komentuje slovami, že ide o formálne námietky.

„Ide o rozpor s dotknutou smernicou a o rozpor s primeranosťou trestu podľa charty,“ zhŕňa dôvody námietky.

Trest prepadnutia majetku sa podľa Trestného zákona ukladá automaticky pri paragrafe o založení a podporovaní zločineckej skupiny. Kováčik používa rovnaké argumenty, aké vzniesli voči tomuto paragrafu aj predstavitelia Smeru na čele s Robertom Kaliňákom, ktorému rovnaký trest takisto aktuálne hrozí. Ústavný súd zatiaľ nerozhodol. (SME)

Za porušenie svojich práv považuje Dušan Kováčik aj to, že pojednávania v jeho kauze boli verejné a sudkyňa nevyhovela jeho návrhu na vylúčenie verejnosti. Sťažuje sa na to, že ako špeciálny prokurátor čelil veľkej kritike.

„Súd mu neposkytol ochranu tým, že verejnosť nevylúčil, a vystavil ho takémuto mediálnemu ataku,“ referuje sudca obsah Kováčikovho odvolania. (SME)

V odvolaní Dušan Kováčik píše aj o bývalom šéfovi daňových kriminalistov Ľudovítovi Makóovi, ktorý proti nemu vypovedal. Na súde opisoval, ako sa Kováčik angažoval pri prepustení Kudličku na slobodu.

Kováčik v odvolaní píše, že o Makóovi mu rozprával ešte bývalý šéf NAKA Branislav Zurian. Opísal ho ako druhého Černáka, no s rozdielom, že Makó nezabíjal, no vydieral. 

Hodnovernosť Makóa sa snaží spochybniť aj cez výpoveď podnikateľa Michala Suchobu v inej kauze. Ten o Makóovi vypovedal, že vraj mal u seba veľkú hotovosť - niekoľko igelitových tašiek, ktoré vážili 20 až 25 kilogramov a boli naplnené bankovkami. (SME)

Pojednávanie s Dušanom Kováčikom po obednej prestávke pokračuje. Sudca referuje druhú časť hlavného odvolania. Potom ešte budú nasledovať tri doplňujúce časti odvolania, ktoré zasielali obhajcovia dodatočne. (SME)

"Dostali sme sa do polovice prvého odvolania, urobíme si prestávku," oznámil sudca Štift. Na odvolacom konaní s Dušanom Kováčikom nasleduje hodinová prestávka. (SME)

Referovanie toho, čo je v Kováčikovom odvolaní, na súde pokračuje. Bývalý špeciálny prokurátor vyčíta svojim bývalým podriadeným, teda prokurátorom špeciálnej prokuratúry, že svoje výpovede v jeho prípade menili.

Všetci sa pritom zhodli na tom, že Kováčik sa nadštandardne angažoval v prípadu Kudličku, ktorý sa aj vďaka tomu dostal na slobodu. Proti Kováčikovi svedčila najmä prokurátorka Blanka Godžová, ktorú špeciálny prokurátor inštruoval, aby nedávala sťažnosť proti prepusteniu Kudličku na slobodu. Túto výpoveď teraz Kováčik označuje za zmätočnú. (SME)

Kováčikov obhajca Magál sa vrátil k spochybňovaniu vyšetrovania cez Ďurku a tzv. skupinu čurillovcov z NAKA. Spomína nahrávky z ich rozhovorov, o ktoré sa opiera obvinenie samotných policajtov.

Tieto prepisy pritom dodnes neboli kompletne zverejnené a nemajú ich k dispozícii ani obhajcovia vyšetrovateľov. Magál sa však odvoláva na to, že čurillovci údajne účelovo „namontovali“ na Kováčika založenie zločineckej skupiny a spoluprácu s ňou, aby vraj prípad dostala do pôsobnosti špeciálna prokuratúra.

„Existuje tu zjavná pochybnosť o absencii ich nezávislosti a nestrannosti, pokiaľ postupovali spôsobom, ktorý vyplýva z uznesenia o ich obvinení Úradom inšpekčnej služby,“ hovorí Magál. Po pár minútach ho senát zastavuje. Pochopil, že Magál chce hovoriť o detailoch odvolania, ktoré podľa neho nie sú nutné na čítanie.

„To všetko, čo hovoríte, má senát prečítané. Vie o tom. Ja oboznamujem spis a je na mne, čo vypichnem,“ reaguje predseda senátu Štift. Dodáva, že keby malo odvolanie 20 strán, mohol by ho čítať aj doslovne a celé. Pri tisícstranovom rozsahu to však možné nie je.

„Všetko, čo ste povedali, beriem. Je to tam, ale nemusíme to čítať,“ hovorí Štift. S Magálom sa napokon dohodol, že obhajcovia dostanú slovo na záver po zhrnutí celého obsahu odvolania. (SME)

Referát z obsiahleho odvolania Kováčika týkajúci sa prvého skutku chcel sudca Štift už ukončiť. Advokáti Dušana Kováčika však nie sú spokojní s tým, ako ich odvolanie zostručnil a zhrnul.

„Prepáčte, pán sudca, ešte sú tam časti, ktoré by sme my radi oboznámili,“ ozval sa Kováčikov obhajca Erik Magál. Senátu navrhol, že by vynechané pasáže zhrnul rád sám.

„Postavte sa,“ vyzval Magála senát. Následne advokát začal s prednesom vynechaných bodov odvolania. (SME)

Kováčik sa v odvolaní sťažuje na to, že vyšetrovanie v jeho prípade viedol Pavol Ďurka z NAKA, ktorý je už niekoľko mesiacov sám obvinený. Kováčik tým naznačuje, že nemožno veriť správnosti jeho vyšetrovania. (SME)

Kováčik sa v odvolaní sťažuje na to, že opis udalostí, pre ktoré ho odsúdili na 14 rokov, je neurčitý a že súd hodnotil dôkazy príliš voľne. Sudkyni špecializovaného súdu vyčíta viacero procesných chýb.

Sudkyni Záleskej Kováčik najviac vyčíta to, že odmietla vykonať dôkazy, ktoré by vraj preukázali jeho nevinu. „Súd aplikoval nesprávne úvahy,“ číta sudca Štift z Kováčikovho odvolania.

Bývalý špeciálny prokurátor je presvedčený, že boli porušené jeho ústavné práva. Svoju vinu odmieta. „Nikdy som žiadnu zločineckú skupiny nepodporoval a z logických dôvodov som ani nemohol,“ tvrdí Kováčik.

Podobne ako v minulosti, aj tentoraz spochybňuje samotnú existenciu zločineckej skupiny takáčovcov, s ktorými podľa obžaloby spolupracoval. Napríklad tak, že dopomohol šéfovi skupiny Ľubomírovi Kudličkovi k prepusteniu na slobodu.

Kováčik argumentuje tým, že „existencia tejto skupiny nebola dosiaľ právoplatne dokázaná“. Chýbajú podľa neho právoplatné verdikty voči členom takáčovcov, vrátane spomínaného Kudličku.

Hlavné pojednávanie s takáčovcami, kde je 17 obžalovaných, sa začalo len v októbri minulého roka. (SME)

Odvolanie voči prvostupňovému verdiktu, podľa ktorého Kováčik spolupracoval s takáčovcami a bral od nich aj peniaze, obhajcovia niekoľkokrát dopĺňali. Informuje o tom sudca Štift v referáte.

Verdikt vyniesla sudkyňa Pamela Záleská ešte v septembri a Kováčik sa prakticky obratom odvolal. Následne odvolanie trikrát dopĺňal, naposledy ešte minulý týždeň.

Rozsiahle vyjadrenia Kováčika voči verdiktu prekvapujú najmä preto, že na samotných pojednávaniach prakticky vôbec nevypovedal. Vyjadril sa až v závere, kde len prečítal vopred pripravené stanovisko a na otázky odmietol odpovedať.

Teraz referát sudcu v tichosti počúva a listuje si v papieroch. K verejnosti, teda aj novinárom, je obrátený chrbtom. Výraz či reakcie na dianie preto nevidno. (SME)

Predseda senátu v Kováčikovom prípade Peter Štift hneď v úvode oznámil, že odvolania sú v tomto prípade "špecifické", preto ich nebude čítať celé. Kováčik so svojimi troma obhajcami zaslal súdu takmer tisícstranové odvolanie.

Ako denník SME v utorok upozornil, čistý text Kováčikovho odvolania tvorí približne polovicu, zvyšok sú prílohy. "To sa nedá čítať úplne do podrobností, lebo by to zabralo nejaký čas," povedal Štift. Začína preto s čítaním obžaloby a skráteným referátom z prípadu i odvolania. (SME)

Verejné pojednávanie s Dušanom Kováčikom sa začína. Kováčik sedí na lavici obžalovaných sám, jeho manželka Iveta neprišla, hoci odvolanie podávala aj ona. Prípad sa jej týka aj preto, že súčasťou trestu je prepadnutie majetku.

Znamená to, že manželia majú prísť napríklad o dom v Skalke nad Váhom.

Bývalý špeciálny prokurátor prišiel oblečený menej formálne, a to v tričku s golierom, ktoré nosieval aj na prvostupňové pojednávania v Pezinku. (SME)

Keď k moci nastúpila druhá Dzurindova vláda a začala sa nová éra vyšetrovania najzávažnejších káuz, aj tých s politickým pozadím, mal byť jednou z dôležitých súčastí tohto plánu. Prečítajte si príbeh Dušana Kováčika v archívnom texte. (SME)

Dušan Kováčik dorazil na Najvyšší súd. Bývalého špeciálneho prokurátora čaká pojednávanie o odvolaní voči vlaňajšiemu 14-ročnému trestu. "Bez komentára," reagoval pri príchode na otázky novinárov. (SME)

Príchod Dušana Kováčika na odvolací súd. (SME)