BRATISLAVA. "Zadržali sme osoby, o ktorých sme boli na základe dôkaznej situácie na 110 percent presvedčení, že v čase spáchania tohto ohavného skutku sa nachádzali priamo na mieste činu."
Výrok policajného prezidenta Štefana Hamrana po utorňajšom záťahu v kauze vraždy študenta Daniela Tupého si viacerí vysvetlili po svojom. On sám ho označil za súčasť taktiky pri vyšetrovaní. "Vieme, čo tým sledujeme," povedal.
Skupine podozrivej z Tupého vraždy brali vzorky DNA. Obvinili advokáta Čítajte Voči Hamranovým slovám sa ohradila bratislavská krajská prokuratúra, ktorej podlieha vyšetrovanie neobjasneného zločinu z novembra 2005.
Vyzvala ho, aby nezneužíval svoje postavenie a "bez poznania spisu a dôkaznej situácie nešpekuloval o skutkových okolnostiach a okruhu podozrivých".
Hamran to prvý raz povedal ešte v utorok vo vysielaní rádia Expres. Zopakoval to aj po kritike prokuratúry vo štvrtok na tlačovej besede.
Podráždená reakcia prokuratúry na slová policajného prezidenta pritom nie je novinkou.
Počas tzv. vojny v polícii sa Hamran dostal do sporu s bratislavskou či Generálnou prokuratúrou opakovane. Napríklad pre pochybné stíhanie vyšetrovateľov závažných káuz okolo Jána Čurillu, ktoré začala inšpekcia pod ministerstvom vnútra.
Môže však polícia s absolútnou istotou tvrdiť, že má dôkazy, kto bol v novembri 2005 na mieste vraždy?
