BRATISLAVA. Sudcovia rozhodujúci o Marianovi Kočnerovi v kauze Kuciak boli viazaní pokynmi Najvyššieho súdu, no názor na jeho vinu ani po troch rokoch nezmenili. A to ani po zahrnutí nových dôkazov, ktoré voči nemu použila prokuratúra.
Už prvé reakcie na verdikt však hovoria o tom, že prípad by pre tento postoj mohli o niekoľko mesiacov dostať na stôl znova.
Prečo súd oslobodil Kočnera? Sudcovia si myslia, že Zsuzsová ho chcela vysekať z problémov, aby si zachovala príjem Čítajte „Súd viaceré, alebo možno aj všetky pochybenia z pôvodného konania zopakoval a niektoré ešte aj prehĺbil,“ vyhlásil právny zástupca rodiny Kuciakovcov Peter Kubina.
Rozhodnutiu o oslobodení Kočnera, podľa ktorého zorganizovala vraždu Jána Kuciaka poza jeho chrbát Alena Zsuzsová, chýba podľa obhajcov či prokuratúry základná logika.
Z ústneho odôvodnenia rozsudku, ktoré v piatok zaznelo na súde, nevyplývajú odpovede na viaceré otázky. Vysvetliť by ich sudcovia mohli v písomnom odôvodnení, ktoré by malo vzniknúť v najbližších týždňoch.
Denník SME sa pozrel na to, ako sa sudcovia porátali s výčitkami, ktoré im pôvodne adresoval Najvyšší súd pri vrátení kauzy. Na viaceré z nich môžu rozsiahlejšie zareagovať až v pripravovanom písomnom odôvodnení.
Vierohodnosť Zoltána Andruskóa
Vopred bolo jasné, že verdikt o vine či nevine obžalovaných bude vo veľkej miere ovplyvnený tým, akú váhu pripíše senát kľúčovému svedkovi Zoltánovi Andruskóovi. V pôvodnom rozhodnutí totiž vyhlásil, že „súd si priamym pozorovaním svedka vytvoril vlastný názor na jeho spoľahlivosť a vierohodnosť“. Výsledkom bolo, že sudcovia Andruskóovi raz verili, inokedy nie.
Práve v jeho svedectvách pritom bola aj pasáž o tom, ako sa mu Zsuzsová zmienila o tom, že objednávateľom vrážd je Marian Kočner.
Kauza Kuciak
- v novom procese padol verdikt v piatok, 19. mája
- Alena Zsuzsová dostala trest 25 rokov väzenia (dosiaľ mala právoplatný trest 21 rokov za inú kauzu),
- Mariana Kočnera súd oslobodil, naďalej má platný 19-ročný trest za kauzu zmenky),
- Dušan Kracina obžalovaný za prípravu vrážd prokurátorov dostal trest 8 rokov,
- Darka Dragiča, ktorý bol takisto obžalovaný z prípravy vrážd, súd oslobodil,
- prokuratúra sa na mieste odvolala, prípad tak ešte posúdi Najvyšší súd.
Najvyšší súd za to neskôr kolegov z nižšieho súdu skritizoval. Pripomenul im, takéto hodnotenie prináleží psychológom a nie im.
Výsledkom je, že senát Ruženy Sabovej v novom procese v plnej miere uznal vierohodnosť slov Andruskóa. Dokonca aj v pasáži, kde mu Zsuzsová hovorila o Kočnerovi ako o zadávateľovi objednávky.
V tejto časti výpovede však sudcovia označili Andruskóa za svedka z počutia, ktorého mohla Zsuzsová oklamať.
„Súd nevylučuje, ani nepovažuje za nemožné, že Zsuzsová verziu o Kočnernovi ako objednávateľovi predostrela Andruskóovi s cieľom deklarovať finančné krytie objednávky, aby tým dala zákazkám punc dôležitosti a vymáhateľnosti,“ vyhlásila Sabová.
Tento argument môže byť v protiklade s tým, že sudcovia vykreslili Zsuzsovú ako ženu, ktorá sa snažila Kočnera chrániť a všetko riešila poza jeho chrbát. Legendou o objednávke vrážd zo strany Kočnera by pritom svoje tajomstvo zbytočne vyzradila a Kočnera by tým mohla ohroziť Andruskóom, ktorý pri zákazkách údajne váhal a nechcelo sa mu do nich.
Do rozsudku v kauze Kuciak ostávajú posledné hodiny. Čo je nové oproti situácii spred troch rokov? Čítajte Šifry v Threeme
Najvyšší súd pri vrátení kauzy poukazoval na znalecký posudok Filozofickej fakulty Univerzity Komenského, podľa ktorého komunikáciu z Threemy Mariana Kočnera nemožno brať doslovne. Z posudku vyplývalo, že používali šifry a také slovné spojenia, ktoré boli zrejmé im, no bežnému človeku nie. Všimli si napríklad aj to, že kódy týkajúce sa kožných chorôb a zubov sa objavovali najmä v období tesne pred vraždou Jána Kuciaka.
Špecializovaný súd však nepresvedčili.
