BANSKÁ BYSTRICA. Hlavné pojednávanie v korupčnej kauze Mýtnik dnes na banskobystrickom pracovisku Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) pokračuje vypočúvaním znalcov.
Pred súd sa postavil znalec z oblasti výpočtová technika Pavel Paholík zo Znaleckého ústavu Slovenskej technickej univerzity v Bratislave (ZÚ STU), ktorý posudzoval informačné systémy dodané firmou Allexis, ich cenu a ďalšie parametre.
Podľa neho bola všeobecná hodnota dodaných diel ešte vyššia, ako boli fakturované vrátane dodatkov a dosiahla podľa jeho výpočtov viac ako 60,6 mil. eur. Suma ním stanovená bola vyššia o približne 483-tisíc eur ako cena, za ktorú boli produkty obstarané. Podľa Paholíka išlo o vysoko špecifické softwarové produkty.
Kauza Mýtnik pokračovala vypočutím exministra financií Kažimíra. Potvrdil, že pozná Brhela Čítajte Znalec ZÚ STU popísal, že so žiadosťou o vypracovanie znaleckého posudku ich ústav oslovila advokátska kancelária Michala Mandzáka zastupujúca obžalovaných Jozefa Brhela mladšieho aj staršieho.
„Zadávateľ predložil podklady, ktoré mal k dispozícii, súdny spis a iné podklady od klientov. Po tomto úkone boli tieto podklady rozdelené do pracovného tímu,“ popísal Paholík s tým, že po vypočutí znalca Jelínka v júli dostal aj ďalšie podklady, ale žiadna z týchto listín „nezakladala potrebu meniť závery znaleckého posudku“.
V júli už vypovedal znalec v oblasti elektrotechniky Jiří Jelínek z Ústavu súdneho inžinierstva (ÚSI) v Žiline, ktorý vypracoval niekoľko sto-stranový znalecký posudok ešte v roku 2021. Pri všetkých systémoch dodaných štátu firmou Allexis vypočítal tento znalec veľké finančné rozdiely.
Podľa Jelínka malo byť fakturovaných, namiesto celkových 53 mil. eur firmou Allexis za všetky dodané systémy bez dodatkov k zmluvám, len niečo viac ako 8 mil. eur. Nákladová metóda, ktorú znalec použil sa podľa neho používa pri hodnotení informačných systémov, ktoré nie sú bežne dostupné na trhu.
Ako pred pojednávaním uviedol obžalovaný podnikateľ Jozef Brhel mladší, posudok policajného znalca Jelínka je v rozpore s realitou, o čom majú aj dôkazy. „Napríklad znalec tvrdí, že obdoba systému e-Kasa v Čechách, ktorá sa volá EET, mala stáť rovnako ako na Slovensku, a teda 2,2 mil. eur,“ konkretizoval obžalovaný s tým, že v skutočnosti tento systém stál v Čechách 61 mil. eur.
„Podľa znalcov Slovenskej technickej univerzity v Bratislave (STU) e-Kasa spolu s VRPokladňou stála 21 mil. eur, čiže presne toľko, za čo ju SR zakúpila,“ doplnil Jozef B. ml. s tým, že úspešný projekt na Slovensku znamená politický proces. Znalec Jelínek sa podľa obžalovaného nezaoberal ani samotnou prípravou tvorby diela a tiež neskúmal kvalitu diela.
V kauze Mýtnik už okrem iných vypovedal kľúčový spolupracujúci svedok, bývalý prezident Finančnej správy (FS) František Imrecze, ktorý popísal svoje pôsobenie v čele FS, jeho úlohu pri presadzovaní riešení od firmy Allexis podnikateľa Suchobu. Podrobne opisoval aj rolu Jozefa B. staršieho, ktorý mu na ročnej báze dorovnával plat sumou 200-tisíc eur ročne v hotovosti. Pred súdom počas štyroch pojednávacích dní hovoril aj ďalší „kajúcnik“ podnikateľ Suchoba, ktorý žije od roku 2019 aj s rodinou v Spojených arabských emirátoch. Vypovedala aj vtedajšia konateľka firmy Allexis Jana Rovčaninová a súdni znalci. Na adresu Suchobu uviedol Jozef B. st, že „klamal veľa a veľakrát, a bol z toho pred súdom aj veľakrát usvedčený“.
Obžalobe v tomto prípade čelí okrem podnikateľa Jozefa B. aj jeho syn Jozef, bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko K., bývalý predstaviteľ finančnej správy Milan G., podnikateľ Miroslav S. a právnik Martin B. Obžaloba ich viní v rámci piatich skutkov z porušovania povinnosti pri správne cudzieho majetku, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, o legalizáciu príjmu z trestnej činnosti alebo o zločin prijímania úplatku. „Škoda bola vyčíslená počas dokazovania, ktoré sa vykonalo počas vyšetrovania. V tom prvom skutku predstavuje sumu viac ako 45 miliónov eur,“ uviedol prokurátor po prečítaní obžaloby v októbri 2022. Všetci šiesti obžalovaní svoju vinu odmietajú.
Predmetom obžaloby podanej už vo februári tohto roku je obstaranie majetku zo strany štátu v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom nakladanie so štátnymi prostriedkami malo byť súčasne neefektívne a nehospodárne.
