Text je prepisom z relácie Rozhovory ZKH, ktorá vznikla pre video.sme.sk. Prepísal ho Oliver Kostanjevec.
„Za ekonomickú trestnú činnosť je v porovnaní s trestami za život a zdravie obrovská disproporcia. Rovnako aj pri drogách. Musíme vyvažovať záujem, ktorý chránime,“ hovorí bývalý minister spravodlivosti a expert KDH pre spravodlivosť VILIAM KARAS .
Hovorí aj o tom, ako by podľa neho mohla vyzerať Súdna rada Slovenskej republiky a či sa politickí nominanti nezačnú mstiť sudcom.
V rozhovore sa dočítate:
- Aký má názor na status chránených oznamovateľov vyšetrovateľov NAKA.
- Čo si myslí o trestoch za ekonomickú trestnú činnosť.
- Ako vidí snahu novej koalície odstrániť špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica z funkcie.
Ste expertom KDH pre spravodlivosť. Budete so stranou spolupracovať aj po voľbách alebo to bola iba predvolebná spolupráca?
Bola to predvolebná spolupráca, ale predpokladám, že sa prirodzene pretaví aj do dlhodobejšej spolupráce.
Čo teraz robíte? Boli ste ministrom spravodlivosti, predtým ste boli predsedom Slovenskej advokátskej komory. Idete naspäť do advokácie?
Áno, vrátil som sa do kancelárie, ku svojim kolegom a prípadom.
Nedávno prišla správa, že vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) dostali ochranu whistleblowerov. Aj šéf NAKA Ľubomír Daňko má ochranu chránených oznamovateľov. Čo na to hovoríte?
Je tam zákonný rámec, ktorý je. Je v zásade aj pretavením európskej smernice. Takže sme v eurokonformnej aplikácii aj nášho zákona, mali a museli sme to implementovať. Nemyslím si, že je to nesprávna vec. Je to krok správnym smerom, podporovať občiansku statočnosť je namieste. Otázku potom vyvolávajú konkrétne aplikačné problémy, ako pri každom zákone.
Až aplikačná prax potom ukazuje, čo to spôsobuje. Myslím si, že to, čo je teraz na stole s vyšetrovateľmi NAKA, nám v praxi otvorí mnoho otázok. Buď sa vyriešia normálnou spoluprácou Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a prokuratúry a na druhej strane Úradu na ochranu oznamovateľov. Ak sa nevyriešia, potom sa budú musieť riešiť legislatívou úpravou.
Hovoríme napríklad teraz o dilemách, že či môže mať šéf Úradu inšpekčnej služby alebo šéf NAKA takúto ochranu, keď z podstaty práce majú právomoci vyšetrovať?
