Text je prepisom z relácie Rozhovory ZKH, ktorá vznikla pre video.sme.sk. Prepísal ho Oliver Kostanjevec. Rozhovor vznikol ešte predtým, ako vláda rozhodla o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry a zmenách v trestnom práve.
Predsedu Súdnej rady Slovenskej republiky JÁNA MAZÁKA chce odvolať šesť jej členov. Jedným z iniciátorov odvolávania je aj nový člen Súdnej rady, ktorého nominovala vláda Roberta Fica (Smer), Martin Bezák.
„Som zodpovedný za to, čo sa preukázalo, čo už je uzavreté aj v niektorých právoplatných rozsudkoch a čo je napísané v obžalobách? Toto devalvovalo slovenskú justíciu,“ hovorí o dôvodoch odvolania, podľa ktorých znevažuje sudcov.
V rozhovore sa dočítate:
- čo hovorí na návrh na jeho odvolanie,
- aká je atmosféra v Súdnej rade v súvislosti s vyjadreniami členov novej vlády,
- ako vidí rozhodnutia súdov o oznamovateľoch, ktoré dostali vyšetrovatelia NAKA.
Asi ste aj očakávali, že keď sa zmení vláda a pomenia členov, tak vás budú odvolávať, nie?
Samozrejme, lebo do výmeny boli len tri členky a jeden člen Súdnej rady, ktorí sa usilovali mi vyčítať nejaké pochybenia, ktoré podpísali len oni. Chýbal im podpis na návrh na odvolanie, takže sa chceli venovať pochybeniam, ktoré teraz preklopili do návrhu na odvolanie.
Považujem ho za úplne legitímny. Zákon to umožňuje, nie je to nič mimoriadne. Zákon však vyžaduje, aby ma Súdna rada odvolala vtedy, ak opakovane porušujem svoje povinnosti, ktoré vyplývajú zo zákona o Súdnej rade SR. Do návrhu nemôžu písať hocičo.
Nevidím v ňom ani jeden dôvod, ktorý by znamenal opakované porušenie mojich zákonných povinností. Skôr by som povedal, že návrh a odôvodnenie mi nahrávajú na to, aby som ukázal, v akej plnej nahote sa pohybujú títo navrhovatelia.
V čom je toto iné ako po každom volebnom období? Predstavovala by som si, že inštitúcie majú kontinuitu a že to vôbec nezávisí od volieb a bolo by určite ideálne pre Slovensko, ak by to bola odborná záležitosť a nebolo by to politické. Na druhej strane, Slovensko má históriu, že každá vláda toto robila. V čom je to teraz iné?
Nie som si istý, či hovoríte to, čo je skutočnosť. Predošlá vláda v roku 2020 nikoho neodvolala, ani parlament. Všetci šiesti sa vzdali funkcií. To je rozdiel. Za akých okolností sa vzdali už nie je podstatné, ale vzdali sa.
Vtedajšia ministerka spravodlivosti Mária Kolíková (SaS) vtedy s nimi rokovala a dohodli sa. Ak by sa nevzdali, je možné, že by ich tiež odvolali, nie?
Potom by som nebol členom Súdnej rady. Ak by ich odvolali, tak by narazili na zjednocujúci výklad Ústavného súdu, ktorý v tom čase, v apríli 2020, trval na tom, že člen Súdnej rady má právo na celý päťročný mandát a nemožno ho predčasne odvolať. Vtedy ešte nebola novela z decembra 2020, ktorá bola účinná od 1. januára 2021.
Legitímne očakávanie bolo úplne jasné, že môžem zostať vo funkcii celé funkčné obdobie. Nasledujúce zmeny sa už netýkali ani tých dvoch členov, ktorých odvolala vláda a netýka sa ani troch nominantov Národnej rady, ktorá nás volila v apríli 2020. Takže to je veľmi rozdielna situácia, ktorá otvára otázku ústavnosti.
V tomto kontexte by som úžasne rád podčiarkol, že Súdna rada je ústavný orgán. Člen Súdnej rady je ústavný činiteľ. S takýmito inštitúciami a členmi treba narábať s patričnou úctou. Tak ako s členmi vlády, s poslancami, so sudcami Ústavného súdu. Nie je možné vstupovať do Súdnej rady, ako keby to bol len orgán okresného formátu. To sa stalo.
Čítala som si dôvody vášho odvolania. Niekoľko z bodov bolo, podľa štyroch členov, teraz už šiestich, ktorí ho navrhujú, že majú pocit, že znevažujete sudcov. Máte pocit, že by ste mohli byť v niektorých vyjadreniach aj zdržanlivejší?
