Text je prepisom z relácie Rozhovory ZKH, ktorá vznikla pre video.sme.sk. Prepísal ho Oliver Kostanjevec.
„Korupcia, ktorá je dnes nad 133-tisíc a do 700-tisíc eur, padá do prvého odseku, ak sa jej nedopustil verejný činiteľ alebo ak tam nie je špeciálny znak. Do kategórie jabĺčkari alebo fľaša koňaku, alebo 20 či 50 eur,“ vysvetľuje novelu Trestného zákona, ktorá je v parlamente, bývalý štátny tajomník ministerstva spravodlivosti a prokurátor Generálnej prokuratúry PETER SEPEŠI.
Spomína aj zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a jeho následky v praxi.
V rozhovore sa dočítate:
- aké dosahy by malo zníženie trestov za korupciu, ak by novela Trestného zákona prešla tak, ako je navrhovaná,
- či podľa neho obstojí argument o nadväzovaní na novelu exministra Karasa,
- či vidí dôvody na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry,
- či novela v súčasnej podobe neprospeje viac páchateľom ako poškodeným.
Cez sviatky ste analyzovali návrh novely Trestného zákona, ktorý je teraz v parlamente. Aké dosahy budú mať zásadné zníženia trestov za korupciu na Slovensku?
Najskôr poviem všeobecne, prečo som sa rozhodol tráviť sviatky tak, že som napísal dnes už 13 článkov k novele Trestného zákona. Cítim zodpovednosť za to, že som mal príležitosť a česť byť štátnym tajomníkom ministerstva spravodlivosti a zodpovedal som za prípravu novely Trestného zákona. Došla až do štádia, že ju podporilo v prvom čítaní 127 hlasov.
Schválil ju ústavnoprávny výbor, mala plnú legitimitu od občianskej spoločnosti, od právnickej obce. Prešli sme právnickými fakultami, verejnými dišputami. Bolo päť zasadnutí kolégia, na ktorých sedeli zástupcovia všetkých povolaní, ktoré vykonávajú v praxi trestné právo.
Keď som mal tú skúsenosť, tak som považoval za svoju povinnosť reagovať na to, ako sa ide trestná politika meniť. Navyše sa spomínalo, že sa nadväzuje na našu novelu. Keď som si to porovnával, najskôr som bol nadšený, že sa ide nadviazať.
Jeden z argumentov, prečo nie je širšia diskusia o tomto návrhu, je, že vraj vychádza z novely bývalého ministra spravodlivosti Viliama Karasa, ktorú ste opísali, ktorá mala priniesť komplexné riešenia a diskutovali o nej dlhšie odborníci. Takže tento argument neobstojí?
Nie, v žiadnom prípade. Je tam oveľa zásadnejšie znižovanie trestných sadzieb, ako to bolo v Karasovej novele, ale to je, ako keď povieme, že auto je aj Trabant, aj Mercedes. Tak sa to podobá, čo sa týka znižovania sadzieb, ktoré boli v Karasovej novele širokospektrálne oddiskutované. Neboli spokojní všetci. Každý bol trocha nespokojný, ale to je znak dobrého kompromisu.
Korupcia je taký vypuklý problém v spoločnosti, aspoň tak to vnímame a počúvame to všetci okolo seba. Nie sme vo Fínsku, kde majú zopár korupčných prípadov ročne. Musíme nadobudnúť pocit aj z toho, čo si rozprávame doma, že korupcia skutočne vymizla a že veci idú tak, ako majú ísť.
Keď sa robila Karasova novela, tam sme sa nedotýkali právnej úpravy korupcie. Do skutkovej podstaty sme dali číslo 133-tisíc, ktoré je dnes hraničným znakom, pri ktorom sa prelamuje trestnosť. Vysoká trestnosť je od sumy 133-tisíc eur. Dnes sa toto nedeje. Dáva sa tam pojem veľký rozsah, ktorý tam je už aj dnes a navrhuje sa zdvihnúť na 700-tisíc eur.
Korupcia, ktorá je dnes nad 133-tisíc a do 700-tisíc eur, padá do prvého odseku, ak sa jej nedopustil verejný činiteľ alebo ak tam nie je špeciálny znak. Do kategórie jabĺčkari alebo fľaša koňaku, alebo 20 či 50 eur. Toto je veľmi necitlivý zásah. Zasahujeme do živého organizmu. Štát ako spoločnosť funguje, veci bežia v preverovaní, vyšetrovaní a súdnom konaní. Či chceme, alebo nie, ideme sa ich dotýkať.
Ak by prešla novela, tak už v septembri za úplatok 690-tisíc eur bude hroziť to isté, ako keby človek dal ako úplatok fľašu koňaku?
Áno, ale predpokladám, že sudca by to v rámci sadzby zohľadnil, aj v rámci druhu trestu. Nie je to úplne tak, že by dostal rovnaký trest.
Ale v návrhu je to v rovnakej kategórii.
Áno. Samozrejme, treba povedať, že trestné sadzby za korupciu sú extrémne vysoké a je namieste zvažovať. My však hovoríme o zmene hodnôt čísel. V Trestnom zákone riešime premlčaciu lehotu, kde sa mení číslo. Meníme sadzby, kde sa mení číslo. Meníme škody, kde sa mení číslo.
Lenže číslo predstavuje hodnotu. Je to spoločenská hodnota, ktorá vyjadruje, do akej miery sa snažíme zaoberať vážnosťou určitých skutkov. Za tým číslom je škoda. Premlčacia lehota, po ktorej už nebudeme môcť stíhať páchateľa deliktu. Neexistuje správny recept na univerzálne číslo.
Často sa operuje tým, že porovnávame fínske, slovenské, rakúske, české. Správne číslo však neexistuje, pretože najsprávnejšie číslo je to, ktoré vznikne po celospoločenskej zhode.
Aj občan by mal vedieť, že po novele, ak bude schválená tak, ako sa navrhuje, keď sa dopustí niekto krádeže vlámaním vo výške 349-tisíc eur, dnes je stíhaný v sadzbe desať až 15 rokov. To je nepochybne príliš prísne, ale po novele to bude už len šesť mesiacov až tri roky s premlčacou lehotou skutku tri roky. To je taká istá premlčacia lehota ako všeobecná premlčacia lehota v Občianskom zákonníku.
Zákon vznikal v podstate na ministerstve spravodlivosti a písali ho poradca Marek Para, David Lindtner a ešte nejakí ľudia z ministerstva. Všetci mali problém so zákonom a ich prípady dozoroval práve Úrad špeciálnej prokuratúry. Nie je toto v podstate definícia konfliktu záujmov, keď niekto chce rušiť špeciálnu prokuratúru a sám je ňou vyšetrovaný? Niektorí z týchto ľudí sú obžalovaní.
“Keď sa z obzvlášť závažného zločinu stane iba prečin, možno ten človek už pomaly presiahol maximálnu lehotu väzby. Títo ľudia budú musieť byť prepustení z väzby.
„
Zákon by mohli napísať, ale mal by prejsť riadnym pripomienkovým konaním a celým procesom. Nech ho napíše ktokoľvek, hoci aj pán Para, aj hociktorý z tých pánov, ale keď prejde riadnym procesom a výsledkom toho bude to, čo napísali, myslím, že to budeme rešpektovať.
Samozrejme, prekáža nám zatiaľ aj obsah. Tým, že som sa vŕtal v tom rok v kuse s kolegami, snažili sme sa už plánovať, ako budeme vzdelávať budúcich probačných a mediačných úradníkov.
Ako budeme riešiť profily študentov, probácie, mediácie, spolupráca so Zborom väzenskej a justičnej stráže, ako sa bude vykonávať krátkodobý trest, ako budeme trestať mladistvých. Teraz veľmi chýba to, že nemáme drogový priestupok pre mladistvých, že neriešime probáciu mladistvých. To je v podstate štartovacia rampa do trestnej budúcnosti.
U nás je nastavená hranica trestných činov u mladistvých vyššie ako u normálneho páchateľa. Za to, čo by ste vy alebo ja boli odsúdení, u mladistvého je možné prižmúriť oči a dať to na priestupok. On však spáchal trestný čin. Pre malú závažnosť to ide na priestupok, tam dostane pokutu a v podstate sa na to zabudne.
My sa však práve týmto ľuďom musíme venovať. Majú v hlave to, že sa dopustil priestupku, a pritom spáchali trestný čin. Treba ich podchytiť, najmä keď sú v tom drogy či extrémizmus. Toto tam nie je.
Vláda zatiaľ nedokázala vyargumentovať, prečo zrušiť špeciálnu prokuratúru. Neukázala žiadne zásadné rozhodnutia Ústavného súdu, aj keď o nich stále hovorí. Nevysvetlila, prečo sú odrazu zaujatí prokurátori, ktorí tam pracujú už 20 rokov. Vidíte dôvody na zrušenie špeciálnej prokuratúry?
Nevidím, ale musím rešpektovať, keď sa rozhodne vládna moc, tí, ktorí dostali dôveru od občanov, že to chcú prestavať, mandát na to majú. Na druhej strane by mali predstaviť spoločnosti funkčný model, ktorý bude riešiť problémy, ktoré riešila špeciálna prokuratúra. Rozhodnutia Ústavného súdu si aj niektorí žiadali a takisto neviem, aké sú to rozhodnutia. Táto argumentácia zrejme neobstojí.
Je však legitímne, že si niekto chce škatule zmeniť. Asi je však občanom slušné povedať, ako to bude fungovať, ako bude zabezpečené napríklad to, že špeciálna prokuratúra vznikala aj preto, aby sa odbúrali lokálne väzby. Keď som pôsobil ešte na Krajskej prokuratúre v Košiciach, tak sme mali s tým reálny problém.
Sme všetci z košickej právnickej fakulty. Žijú tam vyšetrovatelia, policajti, sudcovia, úradníci, poznajú sa. Vznikajú situácie, keď sú morálne dilemy. Napríklad, či viem o tom, že niekto je odpočúvaný. Stretávame sa, pomaly na dovolenky chodíme. Bolo teda správne, že sa to centralizovalo pod jeden úrad s celoslovenskou pôsobnosťou.
Sú riešenia, samozrejme. Nie som tu za prokuratúru, ale ako občan. Verím, že Generálna prokuratúra nájde spôsob, ako to vyriešiť. Aj špeciálna prokuratúra, keby sa zmenili niektoré kompetencie a podriadenosť vo vzťahu ku generálnemu prokurátorovi, tak je to riešiteľné. Aj teraz je súčasťou Generálnej prokuratúry.
Prvok špeciálneho prokurátora, ktorý je volený Národnou radou, zavádza anomáliu, či sa zodpovedá generálnemu prokurátorovi, alebo Národnej rade. Vyjasniť by to bolo treba bez ohľadu na obsadenie. Expertne, systémovo.
Ste prokurátor Generálnej prokuratúry. Čo by novela v praxi znamenala napríklad pre prácu prokurátorov? Mnohé prípady prejdú na okresné úrady ako priestupky, ako ste hovorili, keďže sa zvyšuje suma. Niektoré sa prekvalifikujú na niečo úplne iné. Zároveň vám budú prichádzať zložité prípady, niekoľkotisícové komplikované spisy, ktoré predtým spadali pod špeciálnu prokuratúru. Býva zvykom, že keď sa takto zásadne mení trestná politika alebo akýkoľvek iný kódex, býva prechodné obdobie, aby sa všetci pripravili. Hovorili ste, že ste chceli školiť mediátorov a probačných úradníkov. Toto všetko sa nestane. Ak novela prejde, tak bude prosto platiť. Už mala platiť, ak by prešla tak, ako si to vláda predstavovala. Nastane na niekoľko mesiacov úplný chaos?
V jednom z posledných článkov som napísal asi desať vážnych hromadných procesných postupov, ktoré bude treba vykonať na prokuratúre a na polícii, takisto aj na súdoch. Čo bude znamenať táto novela v konkrétnych veciach. Verím, že si to prečítajú aj poslanci.
Je to obrovské množstvo práce, ktoré je často viazané napríklad aj na ľudské práva. Keď bežia niekde odpočúvania a zrazu sa zo zločinu stal prečin a pri prečine tohto typu nie je možné odpočúvanie, tak sa musí zastaviť. Väzba má stanovenú maximálnu lehotu pre prípravné konanie, inú pre prečin, inú pre zločin a inú pre obzvlášť závažný zločin.
Keď sa z obzvlášť závažného zločinu stane iba prečin, možno nejaký človek už pomaly presiahol maximálnu lehotu väzby. Títo ľudia budú musieť byť momentálne prepustení z väzby. Väzby, odpočúvania, to si citlivo strážia kolegovia. Máme však desiatky tisíc vecí, kde budeme musieť otvoriť spis, zistiť, aká je škoda, a zistiť novú právnu kvalifikáciu. Ustáliť ju na základe novej právnej úpravy, až keď bude schválená.
Ak by táto novela prešla v podobe, v ktorej teraz je, bez pozmeňujúcich návrhov, prospeje viac páchateľom ako poškodeným?
Poškodí celej spoločnosti. Poškodí aj právnickej komunite, myslím si, že aj politici sa zase rozhádajú. Bolo by super, keby sme sedeli pri pracovných stoloch, nie v štúdiách.
Keby sme vymýšľali s kolegami a nezaťažovali občanov odbornými témami. Ako som to razil aj na ministerstve s kolegami, že sú vyvolení pre túto republiku zabezpečovať službu spravodlivosti v oblasti trestnej či civilnej. To nemajú poznať ľudia. Oni majú zo všetkých podaní a rozhodnutí vedieť, kde máme problémy a postupne ich nastavovať.
Nebude to dobré pre spoločnosť. Verím však, že zdravý rozum, troška pokory, že tie egá trošička skrotíme. Že sa dopracujeme k zlepšeniu, s ktorým budeme vedieť všetci dôstojne fungovať.
Beata
Balogová
Šéfredaktorka
Tento článok sme nezamkli, ale potrebujeme vašu podporu.
Niektoré články nechávame odomknuté, aby mali úplne všetci prístup k dôležitým informáciám.
Prinášať ich môžeme aj vďaka našim predplatiteľom.
Vyskúšať predplatné
