Text je prepisom z relácie Rozhovory ZKH, ktorá vznikla pre video.sme.sk. Prepísala ho Zuzana Beneková.
Parlament rokuje v skrátenom konaní o zásadných zmenách v Trestnom zákone. Bez diskusie koalícia znižuje tresty za korupciu a závažnú trestnú činnosť a ruší špeciálnu prokuratúru.
"Trestný zákon zabezpečuje základnú funkciu štátu, dokonca zmysel existencie štátu. A štát, ktorý nevie zabezpečiť bezpečnosť a ochranu majetku svojim občanom, v podstate nemá zmysel," hovorí advokát a poradca prezidentky RADOVAN PALA.
V rozhovore sa dočítate:
- Či je spokojný s vystupovaním prezidentky proti týmto zmenám.
- Ako vníma právnickú obec, ktorá je ticho.
- Či ide o spoločenskú objednávku.
Keď ste videli návrh novely Trestného zákona, čo ste si povedali?
Postupne rástlo zdesenie od rozsahu toho, čo sa chystá, lebo samo osebe, keď to nečíta právnik, tak je to úplne technická vec. A je to také rozsiahle, že sa vám začnú spájať súvislosti veľmi postupne.
Nie som odborník na trestné právo, ale aj odborníci, ktorí tú novelu čítali, hovoria, že doteraz, hoci sa jej niekoľko týždňov venujú, nevedia predpokladať všetky možné dosahy, ktoré bude mať. Čiže, pre mňa to bolo šokujúce, veľmi zjednodušene povedané.
Napríklad bývalý minister Viliam Karas povedal, že to je generálna amnestia. Vy to tak vnímate?
Bude to mať následky amnestie vo vzťahu k mnohým trestným činom. A tým, ako tá novela bola pripravená a je prijímaná, nevieme presne kvantifikovať alebo určiť dosahy.
Ministerstvo a predkladateľ nepredložili žiadnu analýzu, ktorou by povedali, akého počtu páchateľov sa to dotkne. Neexistujú žiadne takéto analýzy, čo je absurdné, lebo sa úplne mení a otáča kormidlo trestnej politiky bez toho, aby na tom bola akákoľvek odborná diskusia alebo spoločenská zhoda.
Ďalšia z flagrantných vecí je, že to nadobúda účinnosť vyhlásením v Zbierke zákonov. Systém sa na to vôbec nevie pripraviť a pritom ide o enormné zmeny. Pre okamžitú účinnosť budú môcť stovky, možno tisíce ľudí, ktorí sú dnes napríklad pre majetkovú trestnú činnosť vo väzení, požiadať o podmienečné prepustenie alebo o domáce väzenie.
Samozrejme, zanikne trestnosť už spáchaných trestných činov pre skracovanie premlčacích lehôt. Okamžitých dosahov bude veľmi veľa a v podstate prokuratúra a vyšetrovatelia budú len zisťovať, čoho všetkého sa to dotýka, a kde to účinky amnestie bude mať.
Nie je to len o Lipšicovi. Ak vám vykradnú novostavbu či zničia chatu, po novom to bude na domáce väzenie Čítajte Parlament rokoval v noci, diskusiu v prvom čítaní skrátil len na dvadsať hodín. To vychádza na nejakých deväť hodín pomerného času pre opozíciu. Napomáha tento proces tomu, aby Ústavný súd mal jednoduchšie rozhodovanie o tom, či to nie je protiústavné?
Samozrejme, že to je relevantné pri posudzovaní toho, či skrátené legislatívne konanie bolo využité v súlade so zákonom.
Na ten postup existuje pekný pojem, že to môže hraničiť s legislatívnou svojvôľou. Jednoducho ani zákonodarca nemôže všetko a pomerne malá väčšina v parlamente tiež nemôže všetko. A treba povedať, že tým, že to bolo v skrátenom konaní, nebolo to ani v pripomienkovom konaní.
Poslanci pri diskusii v parlamente majú vychádzať z podkladov, ktoré sú výsledkom medzirezortného pripomienkového konania. Však sme videli aj v priamom prenose, že stále sa prichádzalo s novými zisteniami, čo všetko tá novela spôsobí, pretože také zistenia nevyplývali z pripomienkového konania.
Všetky kroky, aj toto skrátenie diskusie a, samozrejme, aj otázka, kedy medzi druhým a tretím čítaním budú predložené nejaké zmeny, by mal Ústavný súd zohľadniť.
Ste poradca prezidentky Čaputovej, toto je jej téma. Už je na konci mandátu a posledné týždne vyzerá, že jej akosi dochádzajú sily. Ste spokojný s tým, ako vystupuje prezidentka proti takýmto vážnym zmenám?
To, že vystúpila v Národnej rade, bol asi najsilnejší signál, aký môže vyslať smerom ku koaličným politikom, ale aj smerom k spoločnosti. Považuje tieto zmeny za zásadné, ale takisto považuje za zásadnú aj svoju rolu, ktorá súvisí s legislatívnym procesom. A je dôležité, aby využila všetky svoje práva, ktoré s ním súvisia.
Určite by som si nedovolil hodnotiť mieru mediálneho pokrytia tejto témy z jej strany. Viem potvrdiť, že tú zmenu berie mimoriadne vážne, stretla sa s odborníkmi, jej tímy ľudí robia analýzy a snaží sa do tej témy vniesť čo najviac svetla zo svojej pozície.
Nerobte to takto, žiada prezidentka koalíciu. Vysvetľujeme hlavné body jej vystúpenia Čítajte Povedala, že to zrejme nepodpíše a pošle na Ústavný súd. Existuje pre vás nejaký racionálny dôvod, prečo zrušiť špeciálnu prokuratúru ako takú?
Máme jednak proces, akým sa to prijíma, a neexistuje a nebol predložený žiadny dôvod na to, aby bola špeciálna prokuratúra zrušená v skrátenom konaní s okamžitou účinnosťou.
Môže existovať priestor na diskusiu, ako inštitucionálne nastaviť prostredie, či už špeciálnej prokuratúry, alebo mať iba jednu Generálnu prokuratúru. To však súvisí s mnohými ďalšími otázkami, ktoré pre tento proces nebolo možné otvoriť.
Nemá vláda vážny konflikt záujmov práve pri tejto novele Trestného zákona? Na tlačovkách, kde vidíme predstaviteľov, ktorí obhajujú tú novelu, býva šesť-sedem ľudí a jediný, kto nebol trestne stíhaný, obvinený alebo obžalovaný, je minister Susko. Ostatní všetci buď majú, alebo mali prípad, ktorý špeciálna prokuratúra dozoruje.
Je to veľmi špecifické. Je zriedkavé, že by sa niečo takéto stalo, ale je to vec, kde aj poslanci a predkladatelia riešia aj svoju vlastnú vec touto právnou úpravou a riešia ju spôsobom, ktorý má nadobudnúť okamžite účinnosť. Ak nadobudne účinnosť čo len na jeden deň, tak navždy zanikne trestnosť mnohých trestných činov.
Neznepokojuje vás, že pomerne málo ľudí z právnickej obce sa ozýva proti tejto veľkej novele? Prečo je právnická obec tak ticho?
Neviem na to odpovedať. Keby som vedel, tak asi tu môžete mať aj iných hostí.
Som príliš prísna?
Určite nie, ale myslím si, že je dôležité sa ozvať. Trestný zákon zabezpečuje základnú funkciu štátu, dokonca zmysel existencie štátu. A štát, ktorý nevie zabezpečiť bezpečnosť a ochranu majetku svojim občanom, v podstate nemá zmysel, aby existoval.
Trestný zákon a Trestný poriadok sú predpisy, ktoré toto majú garantovať. A púšťame sa do takej zmeny, kde letíme do tmy a nevieme, čo z toho vypadne.
Všetci vieme, že to bude vážne, a som presvedčený, že po prijatí toho zákona a zmien ich budú musieť zas meniť, lebo zistia, že niečo je veľmi problematické, a tak sa to jednoducho nerobí.
To, že sa nevyjadrujú, nemôžem hodnotiť. Určite sú aj takí, čo sa vyjadrujú, a minimálne viem, že aj v prostredí advokátskych kancelárií pôsobí veľa ľudí, ktorí majú jasný názor a určite sa neboja o ňom rozprávať. Na druhej strane, na Slovensku sa často stáva, že radšej počkáme, ako to vypáli.
Ako to môže ovplyvniť trestnú politiku na Slovensku? Bývalý minister Karas raz povedal, že to navodzuje mafia friendly prostredie. Je na toto spoločenská objednávka?
Nepamätám si, že by niekto s takýmito rozsiahlymi zmenami vôbec oslovoval voličov pred voľbami.
Asi sa zhodneme, že trestné právo má byť moderné, že musíme rozmýšľať nad tým, ako mať viac alternatívnych trestov, ako posilniť priestor pre restoratívnu justíciu, o ktorej radi hovoria. Ale problém je, že to sa dá urobiť iba veľmi premyslene a s veľmi dôslednou a veľkou prípravou.
Trestný poriadok vôbec nebude upravený pozitívnym smerom, práve naopak. A po novom, ak prejde tá novela, tak ešte aj o podaní obžaloby sa bude rozhodovať spôsobom, že bude možné podať odvolanie. V praxi sa ešte možno o pol roka, niekde možno aj o rok, predĺži samotné trestné stíhanie.
Podľa mňa na to spoločenská objednávka nie je. Na druhej strane si myslím, že je správne o tých veciach rozprávať, len toto si vyžaduje nieže pol roka prípravu, ale rok/dva.
Existuje nejaký dôvod na také drastické znižovanie premlčacích lehôt? Lebo ešte by sme mohli pripustiť moderný Trestný zákon, znižovanie vysokých trestov za korupciu, tie máme vysoké.
Na jednej strane hovoríme, že dávame súdom väčšiu možnosť rozhodnúť, ako majú potrestať páchateľa, na druhej strane im tá novela prikazuje, že vždy budú musieť skúmať, či je možné uložiť trest domáceho väzenia, ktorý je o polovicu nižší, ak tá horná hranica nie je vyššia ako desať rokov.
Niekto, kto mal ísť do väzenia na osem rokov, pôjde na štyri roky do domáceho väzenia. Problém je, že veľa chudobných ľudí túto možnosť nebude mať, pretože ich obydlia nie sú na to dostatočne technicky spôsobilé, aby sa tam vykonával trest domáceho väzenia.
A druhá vec sú premlčacie lehoty. Každý, kto bol v minulosti, alebo s kým som mal možnosť sa rozprávať a pracoval na zmenách trestného práva, hovoril, že premlčacie lehoty sú niečo, na čo sa nemá siahať.
Veľmi to zjednoduším, ak sa rozhodnete po novom páchať majetkovú trestnú činnosť, tak je pre vás výhodné, ak toho robíte veľa. Lebo jednoducho je dobrá šanca, že veľká časť z toho, čo robíte, sa premlčí skôr, než všetko odhalia.
Tie lehoty sú príliš krátke aj vzhľadom na to, že ten systém bude ešte pomalší a možno aj v dôsledku tých zmien bude enormne zaťažený. Všetko sa spája a na konci dňa to môže viesť k masívnym porušovaniam práv poškodených.
Výrazne sa znižujú sadzby napríklad aj pri organizovanej zločineckej skupine, ktorá by napríklad kradla verejné peniaze. A vyšlo, že ak takáto organizovaná zločinecká skupina ukradne do 350-tisíc eur, tak to bude len prečin, čo značne obmedzuje použitie odpočúvaní. Nevyzerá to tak, že novela reaguje aj na nejakú organizovanú zločineckú činnosť?
Áno, oslabuje postavenie orgánov činných v trestnom konaní. Nie je to oslabenie len vo vzťahu k trestaniu, ale aj vo vzťahu k možnostiam odhaľovania trestnej činnosti. A je to ťažko odôvodniteľné.
Táto rezignácia na odhaľovanie alebo výrazné zoslabenie možnosti odhaľovať napríklad organizovanú trestnú činnosť je niečo, čo môže mať dopady na bezpečnosť republiky.
Viackrát ste naznačili, že takéto závažné a zásadné zmeny by si vyžadovali nejakú implementačnú lehotu. Veď predsa to musia naštudovať policajti, prokurátori aj sudcovia, ktorí o tom budú rozhodovať a podobne. Nastane dňom, keď sa to schváli v parlamente, paralýza na niekoľko mesiacov na týchto úradoch?
Záťaž bude enormná a do toho budú čeliť žiadostiam advokátov, obhajcov, či už odsúdených, obžalovaných, obvinených, a tak ďalej.
Osobitná vec sú probační úradníci. Ak chcete ukladať alternatívne tresty, tak musíte dohliadať na to, že odsúdený plní povinnosti a obmedzenia, ktoré mu uložil súd. Ak toto nevieme zabezpečiť, tak trest neplní svoj účel. Obávam sa, že to bude enormný tlak.
Pri trestnom práve hovoríme vždy o zásahoch do práv niekoho, pretože už trestný čin je vážnym zásahom do práv niekoho. V dôsledku tohto to bude paralýza alebo obrovské predĺženie mnohých procesov a obávam sa, že to bude výrazne zasahovať do ich práv.
Na Slovensku je vysoká nedôvera v súdy aj v iné inštitúcie, v políciu, prokuratúru. Toto asi nepomôže tej dôvere ľudí?
Celá táto novela a jej predloženie je, akoby nám vládni predstavitelia hovorili, že občania nedôverujte inštitúciám. Čiže niet asi divu, že ľudia často nedôverujú inštitúciám, pretože ich na to nabádajú samotní predstavitelia štátu. A vidím ešte jeden aspekt pri tej majetkovej kriminalite, keď bude vždy možné uložiť podmienku alebo trest domáceho väzenia.
Máme nejakým spôsobom skorumpované súdy? Nie. Ale vytvorí to obrovský korupčný tlak, pretože keď niekto, kto sa živil tým, že spreneveroval peniaze, robil podvody alebo iným spôsobom niečo tuneloval, keď zistí, že má možnosť tú vec vyriešiť tak, že bude mať iba podmienku, tak inštinktívne sa k tomu bude stavať spôsobom, aký uplatňoval dovtedy. Čiže vytvárame si opäť také uzly, kde sa môže ten tlak zvyšovať.
Beata
Balogová
