Poslankyňa PS Zuzana Števulová upozornila, že veľkou novelou Trestného zákona sa koalícia chystá skrátiť aj premlčacie lehoty k znásilneniam.
Hovorí, že sa jej minister Boris Susko zo Smeru zdal prekvapený, keď ho na tieto zmeny neverejne v stredu upozornila. U Tibora Gašpara si nie je istá, či o týchto dosahoch novely nevedel – najmä po jeho nasledujúcich vystúpeniach. Až vo štvrtok už pri schvaľovaní zákona vyšlo naplno najavo, že novela obsahuje aj časť, ktorá z dvadsiatich rokov na desať skráti aj premlčanie znásilnení.
Števulová vraví, že si stojí za postupom, keď sa snažila najskôr dosiahnuť zmenu u ministra. „Sú to ťažké témy, pri ktorých viem, že im nesprávna medializácia neprospieva. Išlo mi o vec, možno naivne,“ vraví.
Kedy ste prišli na to, že koalícia v novele Trestného zákona skracuje premlčacie lehoty aj po znásilneniach?
V utorok som si vypočula podcast s pánom advokátom Matúšom Kanisom, ktorý dlhé roky zastupuje obete domáceho násilia. On to tam povedal.
Smer podcenil, čo úľavami pre násilníkov spôsobí. Pri znásilneniach zavádza Českom aj Nemeckom Čítajte Úplne ma to šokovalo, lebo vláda doteraz stále hovorila o ekonomických trestných činoch. Asi tým, že bola rozprava taká rýchla a diala sa v skrátenom konaní, nikomu nenapadlo skúmať dosahy skrátenia premlčacích lehôt aj na také vážne trestné činy, akým je znásilnenie.
Potom som si to pozrela a zistila som, že je pravda, čo hovoril pán Kanis. Táto zmena však nebola obsahom pozmeňujúcich návrhov Tibora Gašpara, ako to niekto dezinterpretoval. Vyplýva to ešte z pôvodnej novely.
Kedy ste šli so zistením za ministrom spravodlivosti?
Ešte v utorok som si to overovala aj s kolegyňami. Povedala som si, že nechcem hneď vzbudzovať verejné ohlasy, lebo viem, že kedykoľvek sa téma znásilnenia alebo rodovo podmieneného násilia začne komunikovať, začnú sa na to nabaľovať emócie a nikdy to nie je v prospech témy.
Znásilnenie bolí aj po 20 rokoch, reagujú expertky na skrátenie premlčacej doby Čítajte Prvýkrát som to spomenula v rozprave v parlamente v utorok. Keďže minister tam pomerne často býval, keď sme sa k tomu vyjadrovali my právnici, tak som dúfala, že to zaznamená a bude sa tomu venovať. Ale reakcia neprišla.
V stredu popoludní, keď bol minister v pléne, som za ním šla osobne a poprosila som ho, či sa môže pozrieť na túto právnu úpravu, lebo som zistila, že sa premlčacie lehoty pri znásilnení znížia. On si to pozrel a zistil, že je to tak. Začali sme sa baviť o tom, ako to vyriešiť.
Apelovala som naňho, či by to nemohli zmeniť, keď je ešte čas a priestor podať pozmeňujúci návrh. A to tak, že by buď naspäť dodatočne upravili premlčacie lehoty, alebo, že by sa zvýšili trestné sadzby pri znásilnení a tým by to spadlo do dlhších premlčacích lehôt.
V utorok počas vášho vystúpenia minister v pléne nesedel?
Žiaľ, nie.
Kým ste mu to nepovedali, vedel, že sa novelou znižuje premlčacia lehota aj pri znásilneniach?
Mám dojem, že to zistil vtedy, keď som mu to povedala, lebo podľa mňa bol prekvapený.
Čo vám povedal?
Začali sme sa baviť o tom, ako by to mohlo byť zmenené, a neustále som naňho apelovala, že sa to nemôže stať, a bola by som bola veľmi rada, keby to zmenili.
V jednom momente sa ma spýtal, či nemôžeme my alebo KDH niečo k tomu dať, na čo som mu povedala, že my už v rozprave v parlamente nemáme minúty. Pristavil sa pri nás aj pán Gašpar, na ktorého sa minister obrátil, a on tiež povedal, že si myslí, že trestné činy proti životu a zdraviu majú mať vysokú ochranu.
Minimálne na strane ministra, a vtedy som si myslela, že aj na strane pána Gašpara, tam bolo prekvapenie a vyzerali, že by boli ochotní s tým aj niečo urobiť. Nadobudla som teda nádej, že sa možno niečo zmení, a odchádzala som s tým, že ho prosím, aby niečo vymyslel.
Minister vás požiadal, aby ste prichystali pozmeňujúci návrh?
Nepovedala by som to tak. V jednom momente padla taká otázka, ale to bolo skôr jeho zamyslenie, či by sme nemohli pripraviť pozmeňujúci návrh. Nepoviem vám, aké slová presne použil, ale skôr to bolo v rámci brainstormingu.
Naznačoval nejako, že ak by ste pripravili pozmeňovák, koalícia by ho podporila?
Nebol to dlhý rozhovor. Nepripisovala by som tomu váhu, že to mal premyslené. Skôr to bola momentálna úvaha a hneď sme sa začali baviť o tom, že aktivita by mala byť na ich strane a oni by to mali zmeniť, lebo oni ešte majú v rozprave dosť času na vystupovanie.
My by sme návrh v rozprave ani nemohli predniesť. Spätne si ani neviem predstaviť, ako by sa stalo, že by koalícia podporila opozičný návrh.
Aj keď ste nemali voľný čas v rozprave, návrh by ste mohli predložiť. Nezvažovali ste to vyskúšať?
Bola to situácia, ktorú som v dobrej viere prišla odkomunikovať neverejne s ministrom, aby som ho na to upozornila a dala mu čas niečo s tým spraviť. Zmena mohla byť jednoduchá, a to vrátiť premlčanie naspäť.
Tento jeho nápad sme ani nejako viac nerozoberali, lebo si myslím, že aj on si uvedomil, že by to nebolo najvhodnejšie. Nechcem však hovoriť zaňho. Je to zodpovednosť vlády, ktorá túto novelu predložila, a ani ja si neviem predstaviť, že by to malo byť na opozícii.
Vedeli sme, že Tibor Gašpar ide ešte predkladať pozmeňujúci návrh a mohol ho podať aj s týmito úpravami, lebo už o tom vtedy museli vedieť. Mali najviac nástrojov na svojej strane, aby na situáciu reagovali.
Ako sa skončila vaša debata - chcel to minister nejako riešiť?
Nedovolím si povedať, že by mi dal nejaký verbálny prísľub, ale nemala som pocit, že by ho to netrápilo.
Zmenu však nepredložili.
Zrejme si to vyhodnotili tak, že zmena by pre nich nebola výhodná alebo im nestála za to. Všetky udalosti, ktoré sa stali, ma presviedčajú o tom, že minimálne minister Susko nevedel, že má novela aj takýto dosah. Pri Tiborovi Gašparovi si tým nie som spätne istá - najmä po jeho ďalších vyjadreniach.
Nemyslím si, že im šlo o premlčanie znásilnenia. Dôvody, ktoré včera a dnes prezentovali na tlačovej konferencii, si podľa mňa vyrobili dodatočne. V skutočnosti im šlo o premlčacie lehoty k ekonomickým trestným činom, a neuvedomili si, že do skrátenej lehoty spadnú aj násilné trestné činy.
Usvedčuje ich to z toho, že zmeny robia len pre prospech úzkej skupiny ľudí a je im v podstate jedno, kto ďalší na tom bude trpieť.
Zistili ste to v utorok, v stredu ste to povedali ministrovi len neverejne a k zmene nedošlo. Nemali ste na to verejne upozorniť hneď?
Chcela som v záujme témy dať šancu ministrovi, aby to opravil. Aj to, čo sme videli včera v pléne zo strany koalície, boli najhoršie predsudky, ktoré k téme znásilnenie existujú.
Chcela som sa vyhnúť takým reakciám, akú ukázal pán poslanec Glück. Sú to ťažké témy, pri ktorých viem, že im nesprávna medializácia neprospieva. Išlo mi o vec, možno naivne.
Nevytvára sa väčší tlak na zmenu práve tým, že o tom verejne hovoríte?
Stojím si za tým, ako som postupovala. Odkedy som to v utorok zistila, po rozhovor s ministrom ubehlo dvadsaťštyri hodín, a trvalo, kým som si to overila a skonzultovala, či som naozaj niečo neprehliadla.
Myslím si, že v záujme témy a ľudí, ktorých sa to týka, by bolo bývalo lepšie, ak by vládna koalícia aspoň v tomto ustúpila. Žiaľ, nestalo sa.
Minister Susko povedal, že sa nedá meniť premlčacia lehota pre konkrétny trestný čin, že znásilnenie im do desaťročnej premlčacej lehoty spadlo v kategórii s inými trestnými činmi. To je argument?
Pripadá mi to ako jeden z argumentov, ktorým sa dodatočne snažia zakryť chyby pri predkladaní novely.
Znova to odhaľuje, že nikdy nemala byť v skrátenom legislatívnom konaní predložená, pretože má oveľa širšie a výraznejšie dosahy, ako koalícia komunikovala a aké si uvedomovala.
Keby to išlo normálnym pripomienkovým konaním, tak by sa vopred odhalili aj dosahy na nesúvisiace, ale závažné trestné činy. Nie je možné takto meniť trestnú politiku štátu.
Máte už napísané podanie na Ústavný súd?
Pripravujeme ho.
Kedy ho podáte? Mária Kolíková z SaS hovorila o netypickom postupe, že by ste sa na súd obrátili ešte pred rozhodnutím o prípadnom prezidentkinom vete, skôr ako zmeny zverejnia v Zbierke zákonov.
Chceme postupovať tak, aby sme sa pokúsili čo najviac zabrániť vstupu novely do účinnosti. Postup, o ktorom hovorila pani Kolíková, je momentálne jediný, aký prichádza do úvahy.
Situácia je vážna a je tu podľa mňa zrejmá účelovosť tejto zmeny. Hlasovali za ňu ľudia, ktorí sú v konflikte záujmov, lebo sú stíhaní, novela má dosahy, ktoré vôbec minister nezvážil, a dovolím si tvrdiť, že ich ani nečakal. V tomto prípade by mal novelu Ústavný súd dôkladne zvážiť.
Ústavní právnici majú o takom postupe pochybnosti.
Je to riziko, ale táto novela je taká zlá a škodlivá, že musíme vyskúšať všetko. Uvidíme, aký bude prístup Ústavného súdu, ale urobíme všetky kroky v prospech toho, aby naše podanie bolo prijaté a aby sa o ňom riadne rozhodlo.
Beata
Balogová
