BRATISLAVA. Ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť bývalého predsedu Súdnej rady Jána Mazáka proti jeho odvolaniu z funkcie. Vyplýva to z uznesenia senátu zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského.
Mazák sa v sťažnosti domáhal zrušenia rozhodnutia o jeho odvolaní a jeho vrátenia Súdnej rade na ďalšie konanie s tým, že mu bude priznané finančné zadosťučinenie vo výške 50-tisíc eur. Taktiež požadoval, aby Ústavný súd uložil rade povinnosť zdržať sa vykonávania namietaného uznesenia a právomoci voliť nového predsedu Súdnej rady.
Mazáka odvolali z funkcie šéfa Súdnej rady v neprítomnosti. Nechceli mu vraj dať čas, aby prehrabal spisy Čítajte Prečo odvolali Mazáka
Členovia rady ešte v apríli odvolali svojho bývalého predsedu Jána Mazáka. Za návrh hlasovali desiati členovia rady, dvaja sa zdržali a štyria nehlasovali.
Dôvodom na odvolanie Mazáka bolo podľa siedmich členov rady, ktorí jeho odvolanie navrhli, že údajne zneužil svoje právomoci. Konkrétne mu vyčítali zneužitie funkcie a neoprávnené zbieranie informácií voči konkrétnym sudcom.
Mazáka následne poslanci parlamentu odvolali aj ako člena rady.
Mazák považoval spôsob aj dôvody svojho odvolania za porušenie svojho práva na prístup k voleným a iným verejným funkciám, keďže podľa neho nemal dostatočný priestor vyjadriť sa k dôvodom, pre ktoré ho odvolávali.
Čo povedal Ústavný súd
„Z návrhu na odvolanie sťažovateľa z funkcie Súdnej rady v prípadoch preskúmaných Ústavným súdom sú zrejmé skutočnosti, ktoré možno rozumne posúdiť ako opakované porušenie povinností sťažovateľa ako predsedu Súdnej rady. Aj keby Ústavný súd preskúmaním ďalších skutkov sťažovateľa dospel k záveru o ich ústavnej neudržateľnosti na účel odvolania sťažovateľa z jeho funkcie, nič by to nezmenilo na závere o nedostatku rozporu napadnutého rozhodnutia Súdnej rady ako celku s označenými základnými právami sťažovateľa," skonštatoval Ústavný súd.
Vyhodnotenie závažnosti porušenia povinností predsedu Súdnej rady zo strany Mazáka z pohľadu toho, či odôvodňuje jeho odvolanie, spadá podľa Ústavného súdu do diskréčneho priestoru rozhodujúcej väčšiny Súdnej rady.
„Ústavný súd by do tejto úvahy mohol vstúpiť len v prípadoch extrémnych excesov, ktoré v prípade sťažovateľa zistené neboli," dodal Ústavný súd.
Proti predmetného rozhodnutiu Ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
Členovia Súdnej rady: Nepochybili sme
"Ústavný súd povedal, že sme nepochybili a všetko bolo v súlade s ústavou," uviedla Marcela Kosová, ktorú Súdna rada zvolila za svoju novú predsedníčku.
Člen Súdnej rady Peter Šamko vníma odmietnutie ústavnej sťažnosti ako potvrdenie, že Súdna rada neporušila pri Mazákovom odvolávaní žiadne jeho ústavné práva.
"On sa mohol vyjadriť, mal tú možnosť. Ja to beriem tak, že náš postup bol v súlade s ústavou," podotkol.
