Text je prepisom z relácie Rozhovory ZKH, ktorá vznikla pre video.sme.sk. Prepísal ho Oliver Kostanjevec.
Úrad inšpekčnej služby obvinil bývalého šéfa Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Ľubomíra Daňka, policajtov Pavla Ďurku, Jána Čurillu a prokurátora Michala Šúreka zo zneužívania právomocí.
Technický spis číslo 80. používali tak, že doň zapisovali výpovede kajúcnikov o všetkej trestnej činnosti. Vytvorili nekonkrétny prípad, v ktorom nikoho neobvinili, a touto taktikou si zabezpečili, že k všetkým informáciám od svedkov nemali prístup známe mená z veľkých káuz ako Očistec, Judáš či Mýtnik ani ich obhajcovia.
"Postupne vidíme, že boli rôzne pokusy, ako kauzu Očistec dostať zo sveta. Ani jeden zatiaľ nevyšiel. Nevyšiel ani ten, že zrušia špeciálnu prokuratúru, lebo prípad zostal prokurátorovi, ktorý ho robil. Teraz máme iný spôsob, ako ho dostať z hry,“ hovorí advokát obvinených vyšetrovateľov NAKA PETER KUBINA.
V rozhovore sa dočítate:
- čo hovorí na nové obvinenie,
- či by mohlo byť výsledkom odobratie kauzy Očistec prokurátorovi Šúrekovi,
- či podľa neho fungujú na prokuratúre brzdy a protiváhy,
- ako sa teraz žije jeho klientom.
Zrejme ste si už naštudovali obvinenie vašich klientov Ďurku a Čurillu. Opis v úvode hovoril o spise 80. Laicky to znie ako procesná, pracovno-poriadková organizácia práce. Je to tak?
Ku konkrétnemu obvineniu sa z taktických dôvodov nebudem vyjadrovať. Máme na to svoje dôvody. Avšak vo všeobecnosti nie je nič tajné ani neobvyklé, že pri každej komplikovanejšej zločineckej skupine sa polícia potrebuje dostať nejakým spôsobom k informáciám.
Zachytil som, že sa veľmi dezinterpretuje, čo znamená právo na obhajobu. Takýchto spisov je veľmi veľa a vedie ich aj Úrad inšpekčnej služby aj vo veci obvinených policajtov z NAKA.
Tiež majú taký spis?
Samozrejme, známy spis číslo 171, v ktorom nielenže vypočúvajú svedkov, ale dokonca tam robili invazívne úkony. Všetky odpočúvania, ktorých bolo možno 20. Máme ich asi päť.
K nim ste sa vtedy nevedeli dlho dostať.
Stále sa nevieme. Takýto postup nie je nič neobvyklé. Je to bežný procesný postup. Právo na obhajobu nemá každý, iba obvinený vo vzťahu k skutku, z ktorého je obvinený. Nezahŕňa v sebe, že keď je niekto obvinený z konkrétnych skutkov, o ktorých vypovedajú svedkovia, má právo hneď vedieť o ďalších skutkoch, pre ktoré ešte nebolo začaté trestné stíhanie ani vznesené obvinenie.
Trestné stíhanie sa vedie v prvom rade vo vzťahu k nejakému skutku. Keď svedok alebo oznamovateľ o ňom prvýkrát vypovie, možno nemusí mať stotožnené všetky osoby, ktoré sa na tom zúčastnili. Potom sa výpoveď preveruje.
Je veľa skutkov, o ktorých vypovedá len jeden svedok. Ak sa nepodarí jeho výpoveď preveriť, v takom prípade sa v stíhaní nepokračuje nikdy. Teda chcem veriť, že nikdy... ale v prípadoch NAKA sa to nerobilo.
Predstavitelia Smeru hovoria, že to bola aktivistická skupina policajtov, ktorá si povedala, že chce odstíhať smerákov a robila pre to všetko. Čo by ste na to povedali?
