BRATISLAVA. Osoby stíhané v rámci kauzy známej ako Mýtnik nemali k dispozícii všetky výpovede svedkov Františka Imreczeho a Michala Suchobu, keďže tie sa nachádzali v takzvaných „technických spisoch".
V súvislosti s obvinením vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry Jána Čurillu a Pavla Ďurku, bývalého šéfa NAKA Ľubomíra Daňka a prokurátora Michala Šúreka na to v stanovisku upozornil advokát Michal Mandzák. Ten v kauze Mýtnik zastupuje podnikateľa Jozefa Brhela a jeho syna Jozefa Brhela ml.
Súdny proces v kauze známej ako Mýtnik bude pokračovať až na jeseň Čítajte Podľa Mandzáka sa jeho klienti s výpoveďami svedkov nemohli oboznámiť, nemohli poukazovať na prípadné rozpory v nich, a preto ani nemohli navrhovať ich odstránenie.
„Skutočnosť, že výpovede z „technických spisov“ číslo 80 a 154 neboli súčasťou vyšetrovacieho spisu kauzy Mýtnik, potvrdil Špecializovaný trestný súd (ŠTS) na hlavnom pojednávaní 5. februára 2024, keď vyhovel návrhu obhajoby a požiadal prokurátora Generálnej prokuratúry SR, aby do troch týždňov predložil kópiu „technického spisu“ číslo 80. „Ak by tieto zápisnice boli súčasťou spisu, ŠTS by nemal dôvod nášmu návrhu vyhovieť," uviedol Mandzák.
Šúrek, Daňko, Čurilla a Ďurka čelia obvineniu z trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa formou spolupáchateľstva. Podľa bývalého špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica je dôvodom to, že viedli osobitný trestný spis, kde boli vypočúvaní svedkovia k ďalšej trestnej činnosti vyšetrovaných osôb v známych kauzách, ktorá nebola pokrytá prvotným vznesením obvinenia. Takýto postup bol podľa neho však v minulosti bežný pri vyšetrovaní zločineckých skupín. Poškodenými v trestnej veci sú Norbert Bödör, Jozef Brhel a Tibor Gašpar.
