Na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici pokračuje proces v korupčnej kauze Mýtnik. Autor: TASR
BANSKÁ BYSTRICA. Korupčná kauza Mýtnik v utorok pokračuje po viac ako pol roku ďalším pojednávacím dňom na banskobystrickom pracovisku Špecializovaného trestného súdu (ŠTS).
Obžalobe v tomto prípade čelia podnikatelia Jozef Brhel a jeho syn Jozef, bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko Kuruc, bývalý predstaviteľ finančnej správy Milan Grega, podnikateľ Miroslav Slahučka a právnik Martin Bahleda.
Žiadajú zastaviť proces
Pre podozrenia z manipulácie konania v tejto kauze podali obhajcovia Brhelovcov senátu vedenom sudcom Jánom Hrubalom rozsiahly 37-stranový návrh na zastavenie konania.
Prokurátor Ondrej Repa dôrazne a kategoricky odmietol manipuláciu trestného konania s tým, že proces bol podľa neho vedený v súlade so zákonom.
Súd v ďalších fázach pristúpi k opätovným výsluchom svedkov Františka Imreczeho, Michala Suchobu, Daniela Čecha, Jany Rovčaninovej, uviedol predseda senátu po prestávke s tým, že senát si uvedomuje súvislosť aj s inými kauzami a bude brať do úvahy okolnosti aj v iných prípadoch, kde sa začalo konať vo veci, prípadne už bolo vznesené obvinenie.
„Hlavne sa však musíme zaoberať dôkazmi, ktoré boli vykonané v rámci tohto konania,“ dodal Hrubala.
Stíhaní v kauze Mýtnik nemali prístup k výpovediam svedkov, tvrdí advokát Čítajte Ešte pred pojednávaním popísal obžalovaný Brhel ml. dôkazy o manipulácii trestného stíhania v podobe citátov z výsluchov osôb, ktoré vypovedajú, že bol využívaný na nich nátlak väzbou a vysokými trestami.
Poukázal na výpoveď hlavného svedka bývalého prezidenta Finančnej správy Františka Imreczeho, ktorý v súčasnosti vypovedá, že nespáchal žiaden trestný čin a že projekty dodávané finančnej správe neboli predražené.
Obhajcovia Brhelovcov preto na neho podali trestné oznámenie pre podozrenie z krivej výpovede. Brhel mladší tiež spomenul konateľku firmy Allexis Janu Rovčaninovú, ktorá dovolaním napadla dohodu o vine a treste, ktorú uzavrela pred súdom s prokurátorom. Dnes už tvrdí, že je nevinná.
Vinu odmietajú
Prokuratúra obžalovaných viní v rámci piatich skutkov z porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, z legalizácie príjmu z trestnej činnosti alebo zločinu prijímania úplatku.
„Škoda bola vyčíslená počas dokazovania, ktoré sa vykonalo počas vyšetrovania. V tom prvom skutku predstavuje sumu viac ako 45 miliónov eur,“ uviedol prokurátor po prečítaní obžaloby v októbri 2022. Všetci šiesti obžalovaní svoju vinu odmietajú.
Predmetom obžaloby podanej už vo februári 2022 je obstaranie majetku zo strany štátu v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom nakladanie so štátnymi prostriedkami malo byť súčasne neefektívne a nehospodárne.
Na toto konanie mala nadväzovať legalizačná schéma, ktorej účelom malo byť zneprehľadnenie finančných tokov prostredníctvom zahraničných entít.
S podozrením zo spáchania týchto ekonomických činov úzko súvisia aj dva korupčné delikty. Jeden korupčný skutok sa týka obstarávania majetku na Finančnej správe v súvislosti so zákazkami s nízkou hodnotou.
Spochybňujú dohodu
V kauze Mýtnik už okrem iných vypovedal kľúčový spolupracujúci svedok, bývalý prezident Finančnej správy (FS) František Imrecze, ktorý popísal svoje pôsobenie v čele FS a jeho úlohu pri presadzovaní riešení od firmy Allexis podnikateľa Suchobu.
Podrobne opisoval aj rolu Jozefa Brhela staršieho, ktorý mu na ročnej báze dorovnával plat sumou 200-tisíc eur ročne v hotovosti. Pred súdom počas štyroch pojednávacích dní hovoril aj ďalší „kajúcnik“, podnikateľ Suchoba, ktorý žije od roku 2019 aj s rodinou v Spojených arabských emirátoch.
Na adresu Suchobu uviedol Jozef Brhel st., že „klamal veľa a veľakrát, a bol z toho pred súdom aj veľakrát usvedčený“.
Vypovedala aj vtedajšia konateľka firmy Allexis Jana Rovčaninová a súdni znalci z Ústavu súdneho inžinierstva v Žiline a zo Znaleckého ústavu Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, ktorých znalecké posudky sa značne odlišujú.
Rovčaninová na konci augusta 2024 spochybnila dohodu o vine a treste, ktorú uzavrela so ŠTS, pričom podala dovolanie, ktorým tento rozsudok napadla.
