BRATISLAVA. V jazdeckom športe je pojmom, záver jeho kariéry však poznačili podozrenia so sexuálneho zneužívania. Trénera J. H. v roku 2018 obvinili dve zverenkyne, ktoré vtedy mali po 15 rokov.
Súd trénera najskôr uznal vinným a vymeral mu podmienečný trest. Uspel však s odvolaním a teraz dosiahol oslobodenie v plnom rozsahu. Prípad bol po celý čas mimo pozornosti médií. SME udalosti opisuje na základe písomných zdôvodnení oboch súdov, ktoré má k dispozícii. Pre citlivé okolnosti redakcia mená aktérov neuvádza.
Aféra sa prevalila v máji 2018, trvala podľa dievčat mesiace, dejiskom bol jazdecký areál v Bernolákove. Tréner mával údajne často oplzlé narážky, dával zverenkyniam sexuálne návrhy, dotýkal sa ich na intímnych miestach a nútil ich, aby sa ho dotýkali. Keď sa voči tomu vzopreli, bol agresívny.
Dve verzie proti sebe
Obvinený bol zo zločinu sexuálneho zneužívania a ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Na súde vyhlásil, že sa cíti absolútne nevinný. Dievčatá podľa neho aféru vykonštruovali z pomsty za to, že ich z tréningov vyradil pre neslušné správanie. "V tomto športe je 40 rokov, doposiaľ nič také nebolo, prečo by sa mal teraz zmeniť," uvádza sa v zápise z jeho výpovede.
Súd odložil rozsudok. Kauza Chachaland sa naťahuje Čítajte Odmietol tiež tvrdenia, že dievčatám kupoval jazdecké oblečenie ako rajtky a sako a nútil ich, aby sa pred ním prezliekali. Jadro konfliktu bolo podľa trénera inde. Obe dievčatá vraj mali dlhodobo problémy so správaním a s disciplínou - vrcholom podľa neho bolo, keď sa na pretekoch v Maďarsku nepostarali sa o kone, jedno z nich sa aj opilo.
Bývalé zverenkyne trénera na súde vystupovali ako poškodené. Obe sa aj po šiestich rokoch pridržiavali svojich pôvodných výpovedí. Práve na pretekoch v Maďarsku, v máji 2018, sa podľa nich situácia vyhrotila a tak sa rozhodli o všetkom povedať rodičom.
"Motívom podania trestného oznámenia bola snaha zabrániť, aby sa to opakovalo niekomu inému," vypovedala jedna z nich. Skôr o probléme s rodičmi nehovorila, lebo sa hanbila. Ale najmä chcela v športe niečo dosiahnuť a tak jej záležalo na tom, aby ju trénoval práve J.H.
Svedkovia na súde
Otec jednej z poškodených na súde povedal, že po prevalení aféry sa išiel s trénerom porozprávať. Ten obťažovanie poprel a otca požiadal, aby o tom nehovoril pred jeho manželkou. "Osobne nepostrehol nevhodné správanie voči dcére, hneď by zasiahol."
Druhý otec zas vypovedal, že na tréningy chodil často. Raz počul, ako tréner jeho dcére povedal, že má "jebavé oči. Celkovo sa správal veľmi vulgárne voči svojmu okoliu."
Vulgárny prejav trénera potvrdili aj ďalší svedkovia. "Pokiaľ ide o jeho správanie, je dobrák, ale má vulgárny prejav voči každému," konštatovala jedna z nich. "Pokiaľ ide o vulgarizmy, tieto patria do športu," povedal svedok, ktorý sa s trénerom pozná od detstva. Nik však nevypovedal v zmysle, že by si u J.H. niekedy všimol nevhodné správanie k zverenkyniam.
Znalkyňa pre oblasť psychológie v posudku konštatovala, že u nikoho z trojice aktérov prípadu sa nezistili známky konfabulácie (vymýšľanie si, pozn. red.). "Nemá tendenciu skresľovať, zahmlievať a zatajovať ňou vnímané skutočnosti, neboli zistené sklony k hystérii," konštatovala na súde psychologička o jednom z dievčat.
K rovnakému záveru dospela aj pri skúmaní druhej zverenkyne trénera. "Má potenciál vyjadriť nepríjemný pocit z prekračovania hraníc jej intimity." Vo vzťahu k trénerovi posudok konštatoval, že skresľovanie a zľahčovanie udalostí prichádza v istej miere do úvahy "v snahe zachovať si svoje spoločenské postavenie."
Jednoznačný prípad
Mestský súd Bratislava I verdikt vyniesol vo februári tohto roka. Sudca Karol Posluch rozhodol, že skutok sa stal a že ho spáchal obžalovaný. Upozornil, že konanie tohto typu prebieha vždy bez svedkov, nemal však dôvod poškodeným neveriť. V čase výpovede pred súdom totiž boli už plnoleté a riadne poučené o trestnoprávnych dôsledkoch krivého obvinenia a krivej výpovede.
“Z týchto dôvodov súd považuje výpovede oboch poškodených za pravdivé a preukazujúce vinu obžalovaného.
„
"Z týchto dôvodov súd považuje výpovede oboch poškodených za pravdivé a preukazujúce vinu obžalovaného." Sudca sa oprel aj o závery znalcov. "Obžalovaný si zrejme ani neuvedomoval, že robí niečo nepatričné." Tréner si podľa neho je vedomý svojho výnimočného postavenia v jazdeckom svete, okolie ho obdivuje, trpí narcizmom.
Obranu trénera považoval sudca za zavádzajúcu v snahe vyhnúť sa následkom toho, čo urobil a "jednoznačne vyvrátenú vykonaným dokazovaním".
Pri rozhodovaní o treste súd bral do úvahy, že až do veku 65 rokov tréner viedol riadny život a v minulosti nebol trestaný. Teraz mu hrozil trest od dvoch do osem rokov. Dostal tri roky s podmienečným odkladom. Počas trojročnej skúšobnej doby mal byť pod dohľadom probačného úradníka.
Tvrdenie proti tvrdeniu
Proti verdiktu sa odvolal nielen tréner, ale aj prokurátor, podľa ktorého bol trest príliš mierny. Žiadal uloženie nepodmienečného trestu a zároveň aj trojročný zákaz vykonávania jazdeckého trénerstva. "Ak by na obžalovaného nepodali poškodené trestné oznámenie a nebola by na neho podaná obžaloba, i naďalej by pokračoval v takomto spôsobe života."
Senát bratislavského krajského súdu vedený predsedníčkou Danicou Veselovskou sa však priklonil k verzii trénera. V plnom rozsahu ho oslobodil 10. septembra. V zdôvodnení konštatuje, že mestský súd počas procesu vykonal všetky potrebné dôkazy. Pri ich hodnotení však postupoval povrchne a bez hlbšej analýzy.
"Obžalovaný pred odvolacím súdom uviedol, že toto je najväčšia krivda, čo sa mu stala v živote," uvádza sa v zápise z pojednávania. Krajský súd dospel k záveru, že zistené dôkazy na preukázanie viny nestačia.
"Dôvody, pre ktoré súd prvého stupňa uviedol, že výpovede poškodených sú pravdivé, nie je možné akceptovať," konštatuje senát. Za iracionálne považuje uvažovanie v zmysle, že dievčatá vypovedali pravdu, lebo počas procesu už boli plnoleté a dostali poučenie o protiprávnosti krivého obvinenia. Ani zistenia znalcov, že zverenkyne trénera nemajú sklony si vymýšlať, podľa súdu nepostačujú.
"Je notorietou, že klamať môže každý, a aj ten, u ktorého neboli zistené žiadne patologické rysy osobnosti." Závery prvostupňového súdu vyhodnotil krajský súd ako nesprávne a neakceptovateľné.
Výpovede dievčat mali podľa súdu viaceré trhliny. "Neumožňujú vylúčiť tú z verzií, že nimi uvádzané skutočnosti sú zveličené, prípadne že nie celkom zodpovedajú skutočnosti."
Najmä v situácii, keď ide o tvrdenie proti tvrdeniu, treba pri posudzovaní vierohodnosti výpovedí postupovať "obzvlášť starostlivo" a za prísneho rešpektovania princípu prezumpcie neviny, konštatoval senát.
Verdikt krajského súdu je právoplatný a nedá sa proti nemu viac odvolať. Kauza je tak uzavretá.
